上海市刑事律師來講講危險駕駛罪在司法實踐中如何認定

　　上訴人（原審被告人）岳某某，男，1987年9月30日出生于新疆哈密市，漢族，本科文明，哈密地域國有資產投資謀劃無限公司員工，戶籍所在地新疆哈密市，住新疆哈密市。因涉嫌風險駕駛罪于2016年5月10日被哈密市公安局依法取保候審。上海刑事律師就來為您講解一下有關的情況。

　　哈密市國民法院審理哈密市國民檢察院控告原審被告人岳某某風險駕駛罪一案，于2016年9月19日作出（2016）新2201刑初309號刑事訊斷，原審被告人岳某某不平，提出上訴。本院依法構成合議庭，地下休庭審理了本案。新疆維吾爾自治區國民檢察院哈密分院指派代辦署理檢察員趙志濤出庭執行職務，原審被告人岳某某及其辯護人楊志成到庭列入訴訟，本案現已審理閉幕。

　　原判認定：2016年4月20日11時許，被告人岳某某根據交警的請求，將違章停放在人行道的×××號車輛移至到馬路對面的執勤檢查點后。交警在與被告人岳某某扳談時，發明被告人岳某某身上有酒味，遂帶其抽取血樣，經鑒定，被告人岳某某每一百毫升血液中含乙醇84毫克，屬醉駛機動車。

　　認定上述究竟的證據有：證人證言、血樣提取登記表、法律鑒定、駕駛員信息、戶籍信息、歸案情形解釋、行政懲罰決定書、被告人岳某某的供述等左證。原判覺得，被告人岳某某的行動組成風險駕駛罪，但犯法情節輕微，依法可以免于刑事處罰。

　　審查構造覺得，原審被告人岳某某的行動構成危險駕駛罪，建議駁回上訴，維持原判。

　　經審理查明，2016年4月20日上午11時30分許，上訴人岳某某的共事高某某駕駛新L－D2758號機動車接岳某某下班時，將車違章停放在開國南路西則人行道，執勤交警請求將車移至指定地位接收懲罰，此時上訴人岳某某離開現場，執勤交警請求他們出示駕駛證時，岳某某將本人的駕駛證交給了執勤交警，并根據交警的請求，將車從路西則人行道移至路東則的靈活車道，以后執勤交警在與岳某某扳談時，聞到酒味，遂將岳某某移交交警隊抽血查抄酒精含量，經鑒定，上訴人岳某某每一百毫升血液中含乙醇84毫克。

　　另查，上訴人岳某某與高某某等人于2016年4月19日晚一路飲酒至零晨2時許，高某某因此案被公安構造行政懲罰2000元。

　　認定上述究竟的證據有：1、高某某證言證明，2016年4月19日22時，我與岳某某喝了7、8兩白酒。2016年4月20日11時許，我駕駛×××號機動車去開國北路軍分區對面接岳某某去工地，將車停放在軍分區對面。執勤交警要對咱們占用人行道違章泊車舉行懲罰。

　　岳某某這時候過去，根據交警請求岳某某將他的駕駛證交給交警。交警指令咱們將車挪開，岳某某就將車挪到交警指定的地位。起初與交警扳談時，交警聞到岳某某有酒氣，將我和岳某某帶至地域病院抽取血樣。

　　2、執勤交警賽買提、艾海提證明，2016年4月20日，我在開國南路軍分區對面執勤，人行道上停放了一輛×××號車，我去告訴當事人將車駛離。現場有兩個人說駕駛員不在場。我等了一會，過去一個人，我將他的駕駛證和車輛行車證收走，告訴他們將車移開。以前在現場的一個人要上車，我說：”你喝多了不要開車。”背面過去的駕駛員就上車移開了車輛。后我和他扳談時發明他身上有酒味。我就關照中隊長來處置。

　　3、血樣提取登記表證明，岳某某抽取血樣的情形。

　　4、新疆中信法律鑒定中央法醫毒物檢討證明，岳某某每一百毫升血液中含乙醇84毫克。

　　5、戶籍信息證明，岳某某系完整刑事責任能力人。

　　6、駕駛人信息查問效果單證實，岳某某有駕駛資格。

　　7、歸案情形解釋、抓獲經由證實，岳某某沒有自首情節的事實。

　　8、哈密市公安局交通警員大隊公安交通管理行政懲罰決定書證明，高某某因于2016年4月20日12時10分，在開國南路實行飲酒后駕駛機動車的違法行動被公安構造賦予行政懲罰的事實。

　　9、岳某某的供述與辯護證明，2016年4月19日22時許，我在人世三月用飯喝了白酒至20日清晨2時許回家，2016年4月20日11時30分許，高某某給我打電話說他到我家附近了。我下樓瞥見開國南路西邊的人行道上執勤交警在咱們車旁。高某某和王某某在車下。

　　我到車邊去，執勤交警讓我們將車挪開。他們沒有帶駕照。就將我的駕駛證拿走了。我把車挪到馬路對面交警查抄車輛的地位后，在和交警扳談過程當中，交警聞到我身上有酒味。將我和高某某帶往病院抽取血樣。

　　以上證據經一、二審當庭質證，上訴人岳某某及其辯護人均不持異議，本院予以確認。

　　本院覺得，上訴人岳某某酒后歇息了一個晚上，第二天清晨11時許，在交警的批示下移動車輛，雖其血液中的乙醇含量剛跨越風險駕駛罪的規范，但上訴人岳某某經由過程一晚上的歇息，并未意想到本人還處于醉酒狀況，交警讓其移車時，也沒有發明上訴人處于醉酒狀況，不具有風險駕駛的客觀有意。且是在交警的批示下短距離低速挪移車輛，其駕駛車輛的危險性大大下降，吻合情節顯著細微的情況，可不認為是犯罪。

　　故上訴人及其辯護人認為岳某某不構成危險駕駛罪的辯解、辯護理由成立，予以采納。原判認定基本事實清楚，證據確實、充分，但適用法律不當，應予糾正。依據《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之一、第十三條之規定，判決如下：

　　一、吊銷哈密市國民法院（2016）新2201刑初309號刑事訊斷，即被告人岳某某犯風險駕駛罪，免于刑事懲罰。

　　二、宣布上訴人（原審被告人）岳某某無罪。

　　本判決為終審判決。

　　上海刑事律師認為，原審被告人岳某某及其辯護人的辯護、辯解來由為”被告人岳某某酒后經由一個晚上的歇息，第二天在交警批示下移車時，并未意想到本人還處于醉酒狀況，交警讓其移車時，也未發現岳某某處于醉酒狀態，岳某某沒有危險駕駛的主觀故意，不構成危險駕駛罪”。