上海資深刑事律師分析老人超市偷菜被抓腦溢血死亡

             基本案情

　　2019年12月21日上午8點(diǎn)46分，樓某某在某超市購物。

　　9點(diǎn)41分，樓某某開始進(jìn)行購物結(jié)算，首先結(jié)算一件商品，在收銀員的提醒下又結(jié)清了另一件商品，分別是筒骨和豬肝，并在出庫前結(jié)賬。有一家超級市場工作人員懷疑樓某某可能有未支付貨物，于是讓防損員上前查看。經(jīng)過核實(shí)，樓某某購物袋里還有兩樣?xùn)|西，分別是藕，洋蔥。有一家超級市場負(fù)責(zé)人來到現(xiàn)場，讓樓某某去二樓進(jìn)行調(diào)查。

　　9點(diǎn)49分，樓某某在一家超市工作人員的攙扶下來到二樓，隨后一名超市負(fù)責(zé)人與樓某某進(jìn)行了交談。

　　9點(diǎn)54分，樓某某出現(xiàn)頭昏眼花、嘔吐、失禁等癥狀。9點(diǎn)56分，一家超市負(fù)責(zé)人撥打了110報(bào)警，120急救電話。在一段時(shí)間內(nèi)，一名超市工作人員對樓某某實(shí)施了按摩、擦洗、敞開透氣等簡單救助。

　　10點(diǎn)03分，民警趕到現(xiàn)場后，與一名超市工作人員將樓某某抬到路邊大樹下，有一家超市工作人員為樓某某墊上紙板，一同等候120救護(hù)車救援，經(jīng)民警叫來衛(wèi)生所的醫(yī)護(hù)人員為樓某某急救，直到樓某某被120急救車救起。住院診斷樓某某為腦干出血，呼吸衰竭，高血壓病，腦出血后遺癥。

　　今年三月五日，樓某某轉(zhuǎn)至杭州某醫(yī)院繼續(xù)治療。住院期間，某超市工作人員將2000元現(xiàn)金送給樓某某。樓某某因醫(yī)療費(fèi)用等損失與某超市協(xié)商不成，遂訴至法院，要求某超市賠償各項(xiàng)損失159572.31元。

　　本案審理的爭議焦點(diǎn)：

　　1.樓某某本人有沒有不誠信購物不付款的行為？

　　2.某超級市場發(fā)現(xiàn)消費(fèi)者有不誠信消費(fèi)行為，是否有權(quán)對其進(jìn)行調(diào)查，如采取適當(dāng)?shù)拇胧?/span>

　　3.本案中，某超級市場是否有適當(dāng)?shù)奶幹么胧?/span>

　　4.某超市是否應(yīng)賠償樓某某的有關(guān)損失？


                                                                                     

　　法庭判決的要旨

　　法庭審理認(rèn)為：通過某超市提交的證據(jù)和雙方當(dāng)事人的庭審陳述，可以證明樓某某存在不誠信購物行為。一家超級市場是一家銷售商品的超級市場，當(dāng)它發(fā)現(xiàn)一位顧客有諸如未付款等不誠信行為時(shí)，有權(quán)停止，并采取初步調(diào)查了解、口頭批評教育等適當(dāng)措施。本起案件，某超市發(fā)現(xiàn)樓某某挑選了筒骨、豬肝、藕粉、洋蔥四件商品，只付了筒骨和肝的價(jià)錢，其工作人員對樓某某進(jìn)行初步調(diào)查，口頭教育無不當(dāng)。據(jù)樓某某，某超市提供的監(jiān)控視頻，證人證言，也反映某超市工作人員與樓某某系正常交流，并不存在言語或肢體沖突，因此法院認(rèn)為某超市對其不存在暴力行為。

　　樓某某既往有高血壓、腦血管意外等病史，該病是由于自己購物未付貨款被查出后的情緒波動。病發(fā)后，一家超市工作人員為其按摩、擦洗、敞開衣透氣、呼叫120救護(hù)車，而且在等待120救護(hù)車的過程中，為節(jié)省搶救時(shí)間，將樓某某抬到路邊的大樹下，用紙板墊在他的身下。另外，民警也叫來了一名醫(yī)務(wù)人員為樓某某進(jìn)行急救。因此，一家超市對樓某某患病后已盡到積極施救的義務(wù)，遂認(rèn)定其無過錯(cuò)。

　　開庭時(shí)，樓某某委托訴訟代理人認(rèn)為如果某超市沒有責(zé)任，為什么還要送去2000元慰問金？法庭認(rèn)為，這種做法違反了良好風(fēng)氣，違反了社會主義核心價(jià)值，應(yīng)當(dāng)予以糾正。

　　綜合來看，法院認(rèn)定樓某某有不誠信購物行為，過錯(cuò)在先，某超市未對樓某某實(shí)施侵權(quán)行為，且在其病發(fā)后處理措施得當(dāng)，故該超市應(yīng)賠償其159572.31元。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款規(guī)定，判決：駁回樓某某的全部訴訟請求。

　　大樓先生對初審不服，提出上訴。經(jīng)過審理，法院駁回上訴，維持原判。

　　上海資深刑事律師分析

　　樓某某因在超市購物不給兩件低價(jià)蔬菜買單被抓包的“小插曲”造成心腦血管疾病，并到醫(yī)院搶救大筆醫(yī)療費(fèi)用，從這一點(diǎn)看，其處境令人堪憂。然而，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的一般歸責(zé)原則——過錯(cuò)責(zé)任原則，對當(dāng)事人的救濟(jì)有嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，主觀過錯(cuò)、侵權(quán)行為、后果、侵權(quán)行為和損害后果之間存在因果關(guān)系，四要素缺一不可。對損害結(jié)果的承擔(dān)者，不應(yīng)以結(jié)果責(zé)任論為導(dǎo)向，而不考慮行為人是否有過錯(cuò)，以結(jié)果責(zé)任論為導(dǎo)向，對損害結(jié)果的承受方更應(yīng)具有情感偏倚。

　　在法庭上，面對傷者辯解式辯論，法院在充分聽取雙方當(dāng)事人意見的基礎(chǔ)上，多渠道調(diào)取犯罪現(xiàn)場監(jiān)控錄像，收集目擊證人和證言，力圖還原事實(shí)真相。

 

　　在“受傷多人少”的情況下，“若無過錯(cuò)也要按公平原則給予人道主義補(bǔ)償”與《侵權(quán)責(zé)任法》等法律法規(guī)發(fā)生沖突，法院做出駁回原告全部訴訟請求的判決，維護(hù)了守法者的利益和尊嚴(yán)。上海資深刑事律師