上海刑事專業律師來講講傳喚與拘留在判決后能否折抵刑期

　　王某因涉嫌信息盜竊被公安行政機關2016年6月11日8時傳喚到案，同年6月12日7時刑事司法拘留，6月13日6時送看守所進行關押。經審理，法院以盜竊罪行為判處王某有期徒刑1年（刑期自2016年6月12日起至2017年6月11日止），罰金5000元。上海律師咨詢網來講講有關的情況是怎樣的。

　　王某上訴研究認為對于刑期起算數據時間是否有誤，應從其被傳喚到案措施之日（2016年6月11日）起算，而不應從刑事執行拘留決定之日（2016年6月12日）起算。

　　在審查過程中，監禁期限開始計算的日期有所不同。第一種觀點認為，王于2016年6月11日被公安局傳喚，其人身自由受到限制，應視為拘留，其刑期應從此時開始。第二種觀點認為，刑事拘留屬于強制措施，傳票不屬于強制措施，王的刑期應從2016年6月12日刑事拘留之日起算。

　　傳喚到案是否屬于羈押，能否折抵刑期？我同意第一個觀點，就是判刑的日期應該是王被傳喚的那一天，也就是二〇一六年六月十一號，核心原因是王從那一天起失去了自由（傳票在他被刑事拘留后立即結束）。原因如下：

　　《刑法》第四十七條 有期徒刑的刑期，從判決制度執行之日起一個計算；判決可以執行自己以前我們先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。“羈”在現代發展漢語教育辭典中是“拘束、束縛”的意思，“押”則是“拘留、跟隨看管”的意思，不準學生自由主義行動。筆者研究認為，只要經濟犯罪分子嫌疑人的人身安全自由被限制就應當視為羈押，在判決時被限制中國人生追求自由的時間就應當折抵刑期。

　　隨著現代法律文明的發展和各種法律的完善，“先期羈押”的定義不應局限于從羈押、逮捕到執行刑罰的時期，而應從兩個方面加以擴展： 一是從社會功能的角度看，刑罰執行前羈押的目的是更加方便地完成偵查取證工作，最終實現犯罪嫌疑人的刑事責任，從而達到打擊犯罪、維護社會秩序穩定的最終目的，手段是控制犯罪嫌疑人的人身活動自由，即對其進行羈押。

　　第二，就拘留對象的群體性質和自然屬性而言，自然人通常處于群體社會中，可以隨時與外界自由溝通，一旦進入司法系統，就與整個社會分離，這種與正常社會群體的分離被稱為拘留。

　　從以上兩個角度考慮，以拘留或逮捕作為拘留起點的局限性不言而喻。犯罪嫌疑人被公安機關傳喚后，其人身實際上處于強制控制之下，將這種措施定性為“拘留”也是其應有之義。雖然傳喚不是強制措施，但從犯罪嫌疑人被傳喚歸案到被正式宣布刑事拘留這段時間，實際上是完全喪失了人身自由。唯一不同的是犯罪嫌疑人被“控制”的地點。

　　拘留場所包括監獄、看守所、拘留所、拘留室。羈押室不是專門的羈押場所，可以是派出所的房間，也可以是刑警隊的房間，即偵查訊問階段完全由偵查人員自己掌控。羈押的本質內涵應該建立在 "人身控制－－即高強度限制人身自由和脫離正常社會群體 "的基礎上。

　　只要偵查對象處于偵查機關的控制之下，人身自由就受到束縛和不合理的負擔，偵查對象人身權利保護的隱性風險就已經存在。相對于偵查對象而言，哪怕是公安機關傳喚這種最輕微的限制其人身自由的措施，都打斷了其密切的社會聯系，形成了失去人身自由的恐慌感，更何況偵查對象所處的審訊環境——軟袋封閉的房間，冰冷的審訊椅，都會讓人感到極度的不適。

　　上海律師咨詢網認為，在這種環境下，心理上的強迫已經存在，人身自由受到束縛的客觀事實無法否認。此時，只有適當擴展羈押的性質，才能從法律層面給予犯罪嫌疑人更強的人身保護，從而更好地監督和制約正式羈押或逮捕前的“羈押”，維護法律的公平正義，保障人權。