“客觀歸責”理論探討“行為構(gòu)成的作用范圍”，根據(jù)行為構(gòu)成的規(guī)范保護目的和作用范圍，判斷已經(jīng)出現(xiàn)的風險類型（行為+結(jié)果）是否落入某一犯罪的構(gòu)成要件范圍。判斷行為類型是否落入構(gòu)成要件保護范圍，必須立足一罪的保護法益展開，如果行為侵害的并非某罪的保護法益，就不能認為這樣的行為已經(jīng)落入了該罪行為構(gòu)成的作用范圍；就算是行為已經(jīng)侵害了某罪的保護法益，一旦結(jié)果落入了他人責任范圍時，也不能把這樣的結(jié)果歸責于該罪的行為構(gòu)成作用范圍。（克勞斯·羅克辛：《德國刑法學(xué) 總論（第1卷）》，王世洲等譯，法律出版社，第262頁以下。）
1.訴訟造假是妨害司法公正的犯罪，制造的是司法錯案風險，不能按照侵害個人法益的犯罪行為理解
錯案必然導(dǎo)致相關(guān)當事人的利益受損，侵害司法公正法益的犯罪也還是最終能夠落實到個人頭上。所有的公共法益，原本在觀念上都能夠還原為個人法益，這是從立法層面檢驗這種公共法益是否值得刑法保護的合理性基礎(chǔ)，而不應(yīng)該從司法層面認為所有侵害類似于司法法益的行為都能評價為侵害個人法益的犯罪。
第一，民事訴訟中的虛假行為侵害的法益應(yīng)止于司法公正。
無論是“陣營說”還是“權(quán)限說”，不同于其他“三角詐騙”的受騙人，法官的陣營或者權(quán)限來自于《憲法》賦予法院的司法權(quán)、審判權(quán)，它是國家主權(quán)的一部分。
沒有哪一項公權(quán)力的行使像審判權(quán)一般慎重，國家專門制定《民事訴訟法》《刑事訴訟法》，謹防錯用、濫用這項權(quán)力。民事訴訟規(guī)定了化解訴訟風險的程序：起訴-調(diào)解-一審-二審-審判監(jiān)督-執(zhí)行；刑事訴訟更是規(guī)定了偵查調(diào)查、審查起訴、一審、二審、審判監(jiān)督、執(zhí)行程序，均規(guī)定了嚴格的證據(jù)規(guī)則，嚴防死守各類訴訟風險。
對于訴訟來說，最大的風險莫過于錯案。民事訴訟辦錯案，更多的涉及財產(chǎn)關(guān)系，刑事訴訟辦錯案，財產(chǎn)關(guān)系事小，更會錯誤剝奪被告人的自由和生命。
| 詐騙罪和敲詐勒索罪在認定上有哪 | 上海詐騙罪律師淺談特定關(guān)系人與 |
| 我以前在微信里被人拉進群帶到一 | 你好 請問現(xiàn)在銀行卡被刑偵凍結(jié)了 |
| 民法典規(guī)定現(xiàn)在打架斗毆怎么處理 | 舉報正在監(jiān)獄服刑的犯人應(yīng)該去哪 |