基本案情
2013年5月，被告人朱濤出資組建榆林農惠現貨交易平臺，糾集、聘用被告人艾陽、陳超、姚偉林加入，首先是與代理勾結，以可以提供所謂內線交易信息為借口，誘騙客戶進入電子商務平臺進行交易，然后通過指令操盤人，通過拋售和虛擬資金購入產品等手段，控制了產品大盤行情向顧客期望趨勢相反的方向發展，對產品價格的虛假變動，達到讓被欺騙進入平臺進行交易的客戶損失的目的。在客戶小額投資之后，朱濤等人有時還故意鼓吹其盈利，以騙其大筆投入資金，大賺特虧。2013-2014年2月間，朱濤、艾陽、陳超、姚偉林等利用上述虛擬資金操縱交易平臺，共騙取客戶資金215多萬元。根據事先與代理人商定的比例，朱濤、艾陽、陳超、姚偉林獲得詐騙資金75萬元左右。
裁決結果
該案一審由湖南省南縣人民法院和益陽市中級人民法院審理。已經產生了法律效力。
法庭認定，被告人朱濤以非法占有為目的，糾集、聘用被告人艾陽、陳超、姚偉林等人，利用電子商務平臺，操縱農產品價格，誘騙客戶交易，從中牟取暴利，情節嚴重，情節嚴重，情節嚴重的，應予懲處。就共同犯罪而言，朱濤糾集人員參與犯罪，發起、組織、綜合操作交易活動，艾陽通過向操盤手下達指令控制平臺的虛擬行情走勢，實施欺詐行為，均系主犯。在此基礎上，被告人朱濤有期徒刑十四年，以詐騙罪判處被告人艾陽、陳超、姚偉林十一年至四年不等的有期徒刑，并處罰金。
上海電信詐騙律師點評
電信網詐騙案犯罪手法隱蔽、花樣繁多。在本案中，被告人首先建立一個網上交易平臺，利用業務員和代理人吸收客戶，以提供虛假內幕交易信息為理由，騙客戶進入平臺交易，當客戶高價購買相關農產品后，再指示操盤手操作人為造成下跌，迫使客戶低價出售，為了獲取巨額的利益損失。這種新型的網絡詐騙犯罪手段比較隱蔽，具有較強的迷惑性，易使人上當。盡管被告人在借助電子商務平臺進行交易，但其行為的實質仍然在于虛構事實、隱瞞真相，以便非法占有他人財物，其行為完全符合詐騙罪的特點，本案定罪準確。上海電信詐騙律師?
| 詐騙罪和敲詐勒索罪在認定上有哪 | 職員騙取他人購房款的是職務侵占 |
| 借錢不還會構成詐騙罪嗎？上海刑 | 咨詢上海律師合同詐騙怎么處理是 |
| 上海詐騙罪律師淺談特定關系人與 | 上海詐騙罪律師解說：阻礙解救被 |