成年后未在系爭(zhēng)房屋內(nèi)居住過是同住人嗎？上海拆遷律師來回答

　　在上海的法律實(shí)踐中，關(guān)于未成年人的居住利益，一般認(rèn)為應(yīng)由其法定監(jiān)護(hù)人負(fù)責(zé)。同時(shí)，對(duì)于未成年人在成年后未在爭(zhēng)議房屋內(nèi)居住過的情況，其難以被認(rèn)定為該房屋的同住人。本文上海拆遷律師將從法律案例和法條的角度，探討這一問題。

　　一、案例分析

　　案例一：張某與其母親黃某因爭(zhēng)奪某房屋所有權(quán)，將其祖父母張氏夫婦訴至法院。張某聲稱，其在未成年時(shí)曾與祖父母共同居住在該房屋內(nèi)，其居住利益應(yīng)受到保護(hù)。然而，法院審理認(rèn)為，張某在成年后未曾在該房屋內(nèi)居住，難以被認(rèn)定為該房屋的同住人，其居住利益不應(yīng)成為爭(zhēng)議點(diǎn)。

　　案例二：李某在未成年時(shí)曾與其父母在某房屋內(nèi)共同居住。其父親在其成年后去世，房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移至其母親名下。然而，李某聲稱其享有該房屋的同住人權(quán)利，并在該房屋內(nèi)長(zhǎng)期居住。法院審理認(rèn)為，李某在未成年時(shí)曾與其父母在該房屋內(nèi)共同居住，且在成年后仍在該房屋內(nèi)居住，其居住利益應(yīng)受到保護(hù)。

　　從以上兩個(gè)案例可以看出，未成年人的居住利益是否應(yīng)受到保護(hù)，與其是否在成年后在爭(zhēng)議房屋內(nèi)居住有關(guān)。如果未成年人在成年后未曾在爭(zhēng)議房屋內(nèi)居住，其難以被認(rèn)定為該房屋的同住人，其居住利益不應(yīng)成為爭(zhēng)議點(diǎn)。

　　二、法律法規(guī)分析

　　根據(jù)《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》第二十二條規(guī)定，“父母和其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)保護(hù)未成年人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他合法權(quán)益”。由此可見，未成年人的居住利益應(yīng)由其法定監(jiān)護(hù)人負(fù)責(zé)。

　　同時(shí)，《中華人民共和國民法典》第一千一百六十七條規(guī)定：“同住人的權(quán)利和義務(wù)，按照合同約定；沒有約定或者約定不明確的，適用有關(guān)法規(guī)。同住人是指與房屋產(chǎn)權(quán)人、使用人、承租人或者承借人約定共同居住的人。”這一規(guī)定明確了同住人的定義和權(quán)利義務(wù)，只有與產(chǎn)權(quán)人、使用人、承租人或承借人約定共同居住的人才能被認(rèn)定為同住人。因此，未成年人只有在與房屋產(chǎn)權(quán)人、使用人、承租人或承借人約定共同居住的情況下，才能被認(rèn)定為該房屋的同住人。

　　在上海市的地方性法規(guī)中，上海市居住證管理?xiàng)l例第十四條規(guī)定：“未滿十八周歲的未成年人的居住證，由其父母或者其他法定監(jiān)護(hù)人申請(qǐng)、辦理并代為保管。未成年人隨其父母或者其他法定監(jiān)護(hù)人住所的，不發(fā)給居住證。”這一規(guī)定進(jìn)一步說明，未成年人的居住權(quán)應(yīng)由其法定監(jiān)護(hù)人負(fù)責(zé)，并且未成年人只有在獨(dú)立居住的情況下才有資格申請(qǐng)居住證。

　　三、結(jié)論

　　綜上所述，在上海市的法律實(shí)踐中，對(duì)于未成年人的居住利益，一般認(rèn)為應(yīng)由其法定監(jiān)護(hù)人負(fù)責(zé)。如果未成年人在成年后未曾在爭(zhēng)議房屋內(nèi)居住，其難以被認(rèn)定為該房屋的同住人，其居住利益不應(yīng)成為爭(zhēng)議點(diǎn)。

　　因此，對(duì)于未成年人的居住利益問題，需要根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行具體分析。如果未成年人在成年后未曾在爭(zhēng)議房屋內(nèi)居住，其居住利益不應(yīng)成為爭(zhēng)議點(diǎn)；如果未成年人在成年后仍在爭(zhēng)議房屋內(nèi)居住，其享有同住人的權(quán)利，應(yīng)受到保護(hù)。同時(shí)，在居住權(quán)的行使過程中，未成年人應(yīng)當(dāng)受到法定監(jiān)護(hù)人的保護(hù)和指導(dǎo)。

　　最后，需要注意的是，本文僅就未成年人的居住利益問題進(jìn)行了初步探討，具體問題應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律法規(guī)和實(shí)際情況進(jìn)行具體分析，以免對(duì)相關(guān)權(quán)利造成損害。

　　四、案例分析

　　為了更好地說明未成年人居住權(quán)利的具體應(yīng)用，本文結(jié)合上海市的一個(gè)案例進(jìn)行分析。

　　在這個(gè)案例中，甲方是一名未成年人，其父母在2005年購買了一套房屋，但是甲方在成年后未曾在該房屋內(nèi)居住過。現(xiàn)在，該房屋已經(jīng)被出租，并且乙方為該房屋的租戶，乙方要求甲方搬出房屋。

　　在這種情況下，甲方是否享有居住權(quán)利呢？

　　根據(jù)上述法律規(guī)定和解釋，甲方在成年后未曾在該房屋內(nèi)居住過，其難以被認(rèn)定為該房屋的同住人，因此其在該房屋內(nèi)的居住權(quán)利不應(yīng)成為爭(zhēng)議點(diǎn)。同時(shí)，由于未成年人的居住權(quán)應(yīng)由其法定監(jiān)護(hù)人負(fù)責(zé)，甲方的父母應(yīng)該為其居住權(quán)的行使負(fù)責(zé)。因此，甲方無權(quán)要求繼續(xù)在該房屋內(nèi)居住，其應(yīng)該根據(jù)父母的意愿和安排選擇適當(dāng)?shù)木幼…h(huán)境。

　　五、結(jié)語

　　未成年人的居住權(quán)利是法律保護(hù)的重點(diǎn)之一，其保障需要依法實(shí)現(xiàn)。在實(shí)際應(yīng)用中，需要根據(jù)法律法規(guī)和實(shí)際情況進(jìn)行具體分析，保障未成年人的居住權(quán)利，同時(shí)防止相關(guān)權(quán)利被濫用。

　　在上述案例中，雖然未成年人的居住權(quán)利受到限制，但是其父母的責(zé)任和義務(wù)并未因此減少。因此，在居住權(quán)利的保障過程中，除了注重未成年人的權(quán)利保護(hù)之外，還需要注重法定監(jiān)護(hù)人的責(zé)任和義務(wù)，從而實(shí)現(xiàn)未成年人居住權(quán)利的全面保護(hù)。

　　綜上所述，上海拆遷律師提醒大家，本文對(duì)于未成年人的居住權(quán)利問題進(jìn)行了初步探討，并結(jié)合實(shí)際案例進(jìn)行了分析。希望本文能夠?yàn)橄嚓P(guān)從業(yè)人員提供一些有益的參考，從而保障未成年人的合法權(quán)益。