隨著人們生活水平的提高，人們越來越重視房間照明的權利。由于照明問題造成的沖突，主要是因為一些開發商為了獲得更多的利潤，在有限的空間內，明知會侵犯鄰居的合法權益，仍然造成建設。近日，河北省承德市中級人民法院結束了一起輕權利糾紛案的二審。經過協商，雙方簽訂了一份合同，因為一家開發公司的新建樓房擋住了一定的光線，開發公司用一套新房子替換了一套現有的房子，但由于開發公司將房子替換給他人出售等原因導致合同無法履行，開發公司向法院提起訴訟。承德市中級人民法院根據社會發展情況和案件對照明的實際影響，決定適當提高賠償標準，責令開發公司賠償七點六萬元。判決后，按照這一標準解決了其他22起糾紛。接下來就由上海打房產官司律師為您講解相關內容，希望對您有所幫助！
一、采光被遮擋進行置換難實現
1、2016年11月，承德圍長縣房地產開發有限公司在某棟房屋東南側建設了小區二期工程，其中一座在建建筑物將遮擋某棟房屋的光線一段時間。 為了保護自己的合法權益，多次與開發公司溝通。 為了解決它的陰影問題，開發公司最終與余簽訂了“更換合同”。 合同約定：1號樓6號單元的一套建筑物由開發公司開發的7號樓3號單元東戶替換，如面積有差異，差額按市場價格補足。 雙方還約定，如因開發公司原因導致合同無法履行，公司應賠償公司30萬元。
2、合同簽訂后，開發公司如期進行了開發建設。于某多次找該開發公司，要求履行合同。此時的開發公司已將樓房銷售整體外包給第三方公司，第三方銷售公司表示，對開發公司和于某簽訂的《置換合同》并不知情，且已將約定地置換樓房7號樓3單元7樓東戶賣與他人，從而導致了《置換合同》不能履行。后經雙方溝通，開發公司和于某于2021年11月簽訂補充協議，將原定的置換樓號調整為8號樓3單元7樓東戶。
3、補充協議進行簽訂前，因8號樓3單元7樓東戶被法院查封，無法通過實際需要交付，于是我們補充協議又約定，開發有限公司需在30日內向人民法院提出申請解除對8號樓3單元7樓東戶的查封，并給予某辦理備案手續，如30日內不能及時辦理，則補充協議無效。然而，雙方之間約定的30日時間超過后，開發一個公司發展仍然存在沒有得到解決樓房查封問題，導致學生補充協議同樣也是無法有效履行。
4、在一些不堪重負的情況下，法院提起訴訟，要求開發公司支付約定的賠償30萬元。 一審法院審理后認為，余某因開發公司不履行合同要求賠償30萬元，符合雙方簽訂的《置換合同》的規定，未違反法律規定。 判決開發公司應當自判決生效之日起十日內支付30萬元罰款。
二、自由裁量賠償金額來解決一系列糾紛
1、房地產開發公司承認其建設的樓房確實遮擋了于某的房屋采光，但相對于當地6500元每平方米左右的房價，30萬元賠償明顯過高，于是上訴到承德中院，請求依法改判減少于某主張的違約金數額。
2、開發公司認為，雖然雙方簽訂了更換合同，但合同依據是該公司計劃建造的建筑物在一段時間內對被上訴人的建筑物影響不大，因此雙方同意交換住房形式，以解決陰影問題。 由于開發商將該建筑物的全部銷售外包給第三方公司，導致被出售建筑物的更換，合同無法履行，這不是由于開發商故意違約造成的。
3、開發有限公司可以認為，應參照1993年出臺的《河北省高級管理人民對于法院進行關于審理采光糾紛解決案件的幾點建議意見（試行）》規定的最高國家標準，以每平方米200元賠償于某的損失。
4、根據對案件的綜合分析，法官認為某套房子的現值約為49萬元，30萬元的罰款超過了房價的一半，明顯過高。 如果維持原來的判斷，并參考其他22戶受采光影響的家庭，經濟欠發達地區的開發公司很難變現。 但如果按照每平方米200元的賠償，宇只能得到15600元的賠償，而與宇申的損失賠償相差太大，也與今天的現實生活水平相反。
5、本案案件進行事實可以清楚，雙方在賠償制度方面有較大爭議。按照民法典規定的違約金賠償責任標準，違約金一般定在20％至30％，違約金過高或過低，法院都可依法酌情降低或提高。經調研，采光權糾紛賠償可查詢到的指導教師意見出臺一些時間管理普遍發展較早，與時代社會脫節。可以說，在今天，采光權糾紛的賠償還是需要一個國家法律知識盲區。如何妥善依法化解這類主要矛盾，對法官的司法實踐能力和擔當民族精神分析提出一種挑戰。
6、法官在辦案中了解到，采光受影響的住戶一共有23戶，像于某一樣，大都采取了不同訴訟活動方式進行維權。于某的糾紛已進入二審程序，其他22戶的案件我們還在一審人民法院關于審理工作程序中。如果能得到妥善化解于某的案件，將會發展起到一個很好的示范企業導向教育作用，讓其他22起案件以此為參照，順利有效化解。
7、采光受影響的23戶房屋建筑面積都在70平方米到90平方米之間。合議庭認為，賠償制度標準不可按戶一刀切，采用遮光面積來計算每戶進行實際成本損失問題更為重要科學。合議庭結合我國經濟建設社會主義發展、生活質量水平提高等教育因素，酌定將河北省1993年的最高國家賠償責任標準再提高5倍，定為每平方米1000元。
如果每平方米賠償1000元，他可以得到7.6萬元，雖然賠償和預期賠償之間有很大差異，但通過法官耐心地解釋，他確信并完全接受了賠償。 開發公司也認可了決定的結果，并按時履行了付款義務。 在看到第二審判決后，其他22戶受照明影響的家庭不再等待，認為每平方米1000元的補償符合當地的生活標準，可以彌補因遮光造成的實際損失。 順利受理法院調解，22起案件全部結案，案件真正結案。以上就是上海打房產官司律師為您講解房屋照明的整體內容，希望對您有所幫助，如果您有類似的法律問題，還請咨詢上海打房產官司律師為您做一對一的講解。
| 上海打房屋抵押貸款合同糾紛官司 | |