2016年10月，夫妻兩人因債務(wù)糾紛先后進入訴訟和執(zhí)行程序，最終離婚。兩人都是2017年宣布破產(chǎn)的溫州 × X 電器股份有限公司的股東。作為遺囑執(zhí)行人，他們被要求立案并執(zhí)行11起夫妻共同債務(wù)案件，因為企業(yè)虧損經(jīng)營，11起無法償還貨幣債務(wù)，資產(chǎn)不足以償還所有債務(wù)，楊的工資55349、33元（2018年12月才提取）按照每個債權(quán)人的權(quán)利本金比例分配和償還。上海公司法律顧問帶您了解一下相關(guān)的內(nèi)容。
錢某珠、楊某秋分別向樂清法院申請集中清償個人債務(wù)。樂清法院于2019年9月9日、2019年11月23日裁定受理并指定管理人。因連帶債務(wù)，(2019）浙0382知青3號、4號案合并清理。
兩案債權(quán)進行申報系統(tǒng)公告信息分別于2019年11月24日、11月26日刊登在溫州商報、法制社會日報，債權(quán)企業(yè)申報工作期限截止至2019年12月25日，并公告于2019年12月26日在樂清人民法院可以召開以來第一次債權(quán)人通過會議。
截止期日，管理人收到經(jīng)樂清法院對于司法人員確認(rèn)的11位債權(quán)人的申報相關(guān)材料；債權(quán)孳息暫算至2019年12月26日，審核會計確認(rèn)學(xué)生申報的債權(quán)額合計2311805、2元，其中包括債權(quán)債務(wù)本金合計1949234、75元。
經(jīng)管理人根據(jù)調(diào)查，申請人錢某柱名下有坐落于樂清市××街道××村的舊房，且為我們集體主義土地資源使用權(quán)單證；錢某柱名下有長安牌輕型普通貨車一輛、帕薩特牌小型轎車一輛，均在2017年左右被交警管理部門扣押。
錢某柱無存款，現(xiàn)無固定員工工資無固定市場經(jīng)濟業(yè)務(wù)收入；楊某秋為××中學(xué)數(shù)學(xué)教師，法院需要保留其每月1500元基本學(xué)習(xí)生活質(zhì)量保障成本費用，其余部分工資增加收入數(shù)據(jù)均由法院扣留、提取；目前研究尚未及時發(fā)現(xiàn)他們兩人有其他國家財產(chǎn)。
債權(quán)人會議結(jié)束后，經(jīng)管理人反復(fù)溝通，兩申請人明確不同意總還款率為50%的分期付款方案，并表示愿意繼續(xù)配合法院處置房產(chǎn)。至此，因雙方無法就清算方案達(dá)成一致，本案債務(wù)清算失敗，清算程序終結(jié)。
這種情況下的結(jié)算過程反映了當(dāng)前集中個人債務(wù)試點項目的困難：不同類型債權(quán)的償還率難以協(xié)調(diào)。由于債權(quán)的基本法律關(guān)系不同，款項的性質(zhì)也不同，如因民間借貸關(guān)系產(chǎn)生的借款、因勞動關(guān)系產(chǎn)生的勞務(wù)報酬、因買賣合同關(guān)系產(chǎn)生的付款等。債權(quán)人的心理預(yù)期和接受能力不同，導(dǎo)致最終達(dá)成和解方案的難度加大。
全體表決難以發(fā)展取得一個一致。實踐中，多個企業(yè)債權(quán)人對債務(wù)人的諒解程度影響及其對債務(wù)的豁免尺度不盡相同，只要通過個別債權(quán)人不同意清償方案或清償比例就意味著全盤否定，至于他們是否需要能夠有效實現(xiàn)中國不同債權(quán)人提供不同清償率進而才能實現(xiàn)數(shù)據(jù)集中清理債務(wù)，因人而異、因案而異。本案債權(quán)人會議活動現(xiàn)場，要求高清償率的債權(quán)人不能直接游說同意低清償率的債權(quán)人為了改變行為意向。
債權(quán)人對債務(wù)人信任度低。在這種情況下，債權(quán)人對拆遷廠的兩名索賠人的賠償、設(shè)備、應(yīng)收賬款等說明了索賠的下落，因此提出了較高的清算率要求； 前兩名債權(quán)人要求清算的態(tài)度不積極和不當(dāng)，也是導(dǎo)致債權(quán)人喪失信任和同情心的一個重要原因。
如果賦予管理人一定的權(quán)力，對債務(wù)人及其近親屬的財產(chǎn)進行調(diào)查，包括銀行賬戶的詳細(xì)情況，如果債權(quán)人不信任和不了解情況，就可以進一步防止債務(wù)人隱瞞和轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，也可以使債權(quán)人認(rèn)清債務(wù)人的實際財產(chǎn)情況，清楚了解債務(wù)人的償付能力。
總之，本案雖然失敗，但反映了一些普遍存在的問題，需要進一步研究、分析和論證，找出對策，積累實踐經(jīng)驗，促進個人債務(wù)的集中清理。
上海公司法律顧問認(rèn)為，未經(jīng)司法確認(rèn)，債權(quán)難以清償。個人債務(wù)集中清算機制對未經(jīng)司法確認(rèn)的債權(quán)清償沒有程序設(shè)計，缺乏法律制度的支持。債務(wù)人往往錯誤地認(rèn)為“個人破產(chǎn)”后起訴或不起訴的債務(wù)不需要清償。本案中，兩申請人在明確知道未納入清算程序的其他債權(quán)仍需償還后，明顯降低了集中清理該筆債務(wù)的意愿。