在商界風云變幻中，不經意間被賦予股東身份，究竟是機遇還是陷阱？上海律師今日將透過一起典型案例，深入探討被冒名登記為股東的法律風險與應對策略，以及法院在處理此類案件時的裁判原則，為讀者揭示“天降股東”背后的真相。
【案例背景】
2014年，一場突如其來的“股東”身份降臨在張素榮頭上，讓她陷入了一場法律紛爭的漩渦。當時，泰安某置業有限公司注冊成立，張素榮被錯誤地登記為公司股東，而這一切，她竟毫不知情。隨后，一系列股權轉讓、公司變更登記接踵而至，張素榮的名字被頻繁提及，但她始終堅稱，所有涉及她的簽名均非出自本人之手。
【法律糾葛】
2020年末，一場民間借貸糾紛的執行程序中，張素榮突然被法院追加為被執行人，理由是她作為公司登記股東，未依法履行出資義務。面對這一突如其來的變故，張素榮果斷提起訴訟，試圖澄清自己的無辜。
【法院裁決】
在審理過程中，法院發現，張素榮確實從未參與過泰安某公司的設立、出資、經營，甚至對被冒名一事毫不知情。最終，法院于2021年3月作出判決，認定張素榮被冒名登記為股東的行為無效，不得追加其為案件的被執行人。這一裁決，為張素榮洗清了“冤屈”。
【裁判要旨】
上海律師指出，權利與義務的一致性是法律的基本原則。被冒名者既未參與公司設立，也未享受任何股東權益，不應被視為法律意義上的股東，因此也不應承擔股東的義務。法院的判決，體現了對被冒名者合法權益的保護，以及對冒名登記行為的堅決抵制。
【相關法條】
《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規定（三）》第二十八條規定，冒名登記行為人應當承擔相應責任，被冒名者無需承擔補足出資責任或對公司債務的賠償責任。
【上海律師評析】
在商海沉浮中，被冒名登記為股東的案例并不鮮見。上海律師強調，面對此類情況，被冒名者應積極維權，通過法律途徑澄清事實，保護自身權益。同時，企業應加強內部管理，確保股東登記信息的真實性與合法性，避免類似法律風險。
【結語】
“天降股東”并非天賜良機，而是潛在的法律陷阱。上海律師提醒，無論是個人還是企業，都應提高警惕，加強對自身信息的保護，一旦遭遇冒名登記，應立即采取法律行動，捍衛自身合法權益。
注：本文由上海律師撰寫，旨在深入探討被冒名登記為股東的法律風險與應對策略，提升公眾法律意識。如需進一步法律咨詢，請聯系上海律師。
| 上海律師詳細解讀民典法新規 | |