上海律師咨詢免費來講講煙廠普通員工為他人虛開增值發票是否屬于濫用職權

　　1998年4月15日，被告人通過李偉與河南省目前商丘市的孫國玉、周云才二人之間簽訂合作協議，從該二人處購得煙葉3000余擔。李偉持眉山作為煙葉復烤廠蓋章進行空白以及合同（供方代表人欄王吉云已簽字）在黔江地區煙草產品調撥供應站與該站簽訂了自己一份工作數量為3000擔的煙葉生產購銷企業合同，落款人為時間是1998年3月16日。上海律師咨詢免費就來帶您了解一下相關的情況是怎樣的。

　　同年5月18日，該批煙葉從河南發運到該供應站，李偉在重量可以結算表和質量分析檢驗表“供方意見”欄內分別簽署相關意見并簽名。隨后，李偉老師打電話要梁偉君提供服務增值稅采用專用電子發票。梁經陳光輝沒有同意后找到關莊，關莊按李偉認為提供的數據和1997年8月10日的合同，于1998年6月5日開具了3份增值稅使用專用網絡發票，價款2466188、02元，稅款419251、96元。

　　梁將發票問題帶到眉山經濟交給學院眉山煙葉復烤廠徐蘭。該廠向黔江煙草市場調撥供應站開具了與之對應的3份增值稅管理專用設備發票，并于1998年6月向眉山縣國稅局聯合申報方式抵扣。1998年7月30日，李偉付給梁偉君8萬元，梁給了所在中國公司。

　　李偉等人先后在黔江煙草商品調撥供應站獲款290萬元，從眉山煙葉復烤廠領款215萬元。李偉于1998年7月29日在眉山縣農村城市信用社信用聯社組織營業部以“廣東電北復烤廠”名義共同設立一個賬戶，個人信息完全成本控制該賬戶，用于提高收款、轉款。

　　增值稅發票共計人民幣9289,405、53元，稅金157,9198、93元。事件發生后，被告梁偉群提取三萬元。認定:被告人李偉犯虛開增值稅專用發票罪，判處有期徒刑十二年，并處罰金人民幣二十萬元；被告人梁犯虛開增值稅專用發票罪，判處有期徒刑十二年，并處罰金人民幣十萬元。

　　被告人李偉上訴稱：原判認定一個事實不清，證據能力不足，判決認定的事實和判決分析結果可以互相之間矛盾。辯護律師李辯稱，原判模糊了已經清楚的事實，單方面接受了證據，而廣東電視臺與李的關系屬于委托關系。

　　被告人梁上訴稱，原審判決認定事實不清，證據不足，適用法律不當。辯護人高素梅辯稱:梁只是普通員工，沒有超出公司授權范圍，不應承擔責任；一審量刑不當；判決采納的證據與判決結果相矛盾。

　　經審理需要查明：1997年，被告人李偉與陶文治、高宏等人采用合伙企業經營發展一批中國煙葉。從資陽復烤廠將煙葉運到眉山煙葉復烤廠加工后銷往山東大學東方國家煙草有限公司對于濰坊工程物資市場供銷管理公司（簡稱濰坊物資以及公司）。

　　李偉老師通過一個熟人與廣東省電白縣土產公司復烤廠的被告人梁偉君取得經濟聯系，要求梁偉君幫助售煙。梁偉君同廣東省電白縣土產公司可以聯系，經土產公司主要領導學生集體教學研究，因土產公司員工缺乏社會資金，不經營該筆業務，但同意由梁偉君個人以土產公司復烤廠的名義數據進行生產經營，土產公司為其提供服務合同和結算，并為其開具相關增值稅使用專用電子發票，由梁偉君負擔問題全部實現稅收，土產公司按銷售人員比例不斷收取管理費。

　　雙方之間達成一種口頭或者協議后，電白縣土產公司于1997年8月10日與眉山煙葉復烤廠簽訂了煙葉購銷交易合同。1997年9月1日，電白縣土產公司按交易額向眉山煙葉復烤廠開出了9份增值稅一般專用網絡發票，價款5340925、22元，稅款907957、28元。眉山煙葉復烤廠按煙葉行業銷售收入金額向濰坊物資技術公司沒有開具了增值稅具有專用設備發票后，如實向眉山縣國稅局申報抵扣，并代李偉進行國際結算。

　　上海律師咨詢免費發現，事后，李偉向梁偉君支付了開票成本總額3％的銷售款，梁偉君除按約定時間上交電白縣土產公司外，余款自得。廣東電白縣土產公司用收購商業地產煙的收購票對開出的增值稅專用發票系統進行了有效抵扣，并據此我們申報項目納稅。