上海職務犯罪律師解答：玩忽職守罪與其他犯罪有什么區別？

　　濫用職權罪與玩忽職守罪在主觀因素方面與客觀發展方面進行不同。這種思想觀點我們又有其他兩種文化主張。主張一致認為，在主觀意識方面存在濫用職權罪表現為企業故意或過失，玩忽職守罪表現為一種過失，但也因此可以表現為故意；在客觀環境方面，濫用職權罪表現為中國作為，且只能表現為公司作為，而玩忽職守罪表現為不作為，即不履行社會職責和不正確履行工作職責。主張二認為，在主觀心理方面，濫用職權罪表現為過失或間接影響故意，而玩忽職守罪表現為過失；在客觀經濟方面，濫用職權罪表現為濫用手中職權或超越職權，通常表現為濫批條子，擅自作出一些違法行為決定，而玩忽職守罪表現為不履行情況或者一個不正確履行崗位職責。接下來就由上海職務犯罪律師為您講解玩忽職守罪與其他犯罪有什么區別的相關法律知識，希望對您有所幫助！

　　一、玩忽職守罪與濫用職權罪的界限

　　1、濫用職權罪和玩忽職守罪在主體、客體和主體上是相同，主體是國家機關工作人員，客體是國家機關正常管理活動，主體是過失。 只是客觀性不同而已。 有學者進一步指出，濫用職權罪是積極行為，玩忽職守罪是消極不作為。

　　2、濫用職權與玩忽職守的憲法不僅在主客體上是一致的，而且在客體上也基本一致，即存在越權、不履行職責的行為。這兩種犯罪的區別在于主觀方面。

　　二、這三種觀點的不同與差距

　　第一種觀點方法難以通過立足。首先，觀點一認為企業濫用職權罪或玩忽職守罪存在一些故意或過失的雙重罪過不妥當。故意是行為人明知學生自己的行為會發生嚴重危害人類社會的結果，希望或放任他們這種研究結果分析發生的罪過形式。第一種觀點的兩種不同主張者都力圖在客觀方面對濫用職權罪與玩忽職守罪進行合理區分，有的學者認為如果濫用職權罪在客觀環境方面來說只能表現為文化作為，玩忽職守罪表現為不作為，有的甚至認為，濫用職權罪的行為表現為“濫批條子，擅自作出相關違法成本決定”，而玩忽職守罪為“不傳達、不布置、不報告，”即從具體教學行為能力表現上對兩罪進行數據區分。然而同時由于論者論題無意義，即對濫用職權罪與玩忽職守罪不能在一定客觀因素方面有所區分，因此，論者的努力學習不可能獲得成功。

　　三、濫用職權罪與玩忽職守罪的行為方式

　　1、觀點一的第一種主張認為，濫用職權罪在客觀方面只能是作為，第二種主張對此具體化，認為濫用職權罪為“濫用手中職權或超越職權”。濫用職權或超越職權固然是濫用職權罪的一種重要行為方式，但是國家機關工作人員違反法律規定，對應履行的職責不履行，如依法應頒發許可證、執照，因申請人未滿足其個人私欲而拒絕頒發；當事人申請保護人身權、財產權，因個人私怨而不依法保護；應依法發給撫恤金不發給等，又何嘗不是濫用職權行為？而這些行為的方式正是不作為。

　　2、以具體行為區分濫用職權罪與玩忽職守罪在客觀方面是不可行的，在理論上也是不科學的。瀆職罪與瀆職罪的權力濫用是多種多樣的，并將隨著社會的發展而發生變化，從而產生新的表現形式。1987年最高人民檢察院《關于正確認定和處理玩忽職守罪的意見（試行）》 ，將玩忽職守罪分為13類64種。上海刑事律師顯然不能從具體行為上區分濫用職權與瀆職行為，只能從其行為的基本特征上客觀地科學區分濫用職權與瀆職行為。

　　3、由于企業濫用職權罪與玩忽職守罪在客觀發展方面都存在問題作為與不作為的方式，行為進行基本結構特征又都是“不履行社會職責”或者“超越職權”，因此，兩罪在客觀環境方面可以基本情況相同，從客觀經濟方面試圖區分濫用職權罪與玩忽職守罪無意義。

　　4、觀點二認為，濫用職權罪與玩忽職守罪在客觀發展方面進行不同，主觀因素方面我們都是過失犯罪。這種思想觀點也不可取，前面已對此問題進行了研究分析，在此不再羅列。

　　5、第三意見認為，濫用職權罪與玩忽職守罪既具有同一主體、同一客體，又具有同一客觀方面，都具有越權不履行職務行為。 濫用職權罪有兩種情形：故意越權行為和故意不履行職務行為；玩忽職守罪。 濫用職權罪與玩忽職守罪的區別在于主觀方面，濫用職權罪的主觀方面是故意的，而玩忽職守罪的主觀方面只能是過失，包括過于自信和過失。

　　玩忽職守罪的犯罪信息主體是國家行政機關提高工作研究人員；而國有公司、企業、事業單位施工人員失職罪的犯罪主體是國有公司、企業、事業單位設計人員。如果沒有犯罪主體是國家安全機關開展工作專業人員，行為人玩忽職守構成網絡犯罪時，應當認定為玩忽職守罪；如果犯罪主體是國有公司、企業、事業單位員工工作分析人員，行為人玩忽職守構成犯罪時，應當認定為我國國有公司、企業、事業單位銷售人員失職罪。以上就是上海職務犯罪律師為您講解玩忽職守罪與其他犯罪有什么區別的整體內容，希望對您有所幫助，如果您有類似的法律問題，還請上海職務犯罪律師為您做一對一的講解。