挪用公款案二審宣告無罪的案件如何適用法律？上海刑事律師來回答

　　該案件是一起挪用公款的刑事案件。一審法院認定被告人挪用公款罪名成立，判處被告人有期徒刑一年六個月，并處罰金。被告人不服一審判決，提起上訴。二審法院最終宣告被告人無罪。上海刑事律師為您解答一下相關的情況是怎樣的。

　　一、法律分析

　　挪用公款罪的構成要件挪用公款罪是我國刑法中明文規定的一種犯罪行為。根據《中華人民共和國刑法》第二百六十五條規定，挪用公款罪的構成要件包括以下三個方面：

　　（1） 挪用的是公款或者其他公共財物；

　　（2） 挪用的數額較大或者有其他嚴重情節；

　　（3） 挪用的行為屬于違法行為。

　　關于本案的法律適用根據本案的基本事實，被告人作為某公司的財務人員，將公司的部分資金挪用用于個人投資，并在后續的經營中順利獲得了利潤。一審法院認定被告人的行為構成挪用公款罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金。

　　然而，二審法院在審理過程中發現，被告人的行為雖然屬于將公司的公款挪用，但其所挪用的資金最終并未造成公司的損失，并且公司的投資項目也在后續的經營中獲得了相應的收益。因此，本案中挪用公款罪的第二個構成要件“挪用的數額較大或者有其他嚴重情節”并不成立。同時，二審法院還發現，被告人所挪用的資金并未違反公司內部的財務管理規定，且其行為并未對公司的經營活動造成實質性的影響。因此，被告人的行為并未構成違法行為，不符合挪用公款罪的構成要件。最終，二審法院宣告被告人無罪。

　　相關法律法規（1）《中華人民共和國刑法》

　　《中華人民共和國刑法》是我國刑法的基礎法律，挪用公款罪作為其中的一種罪名，其構成要素如上文所述，挪用公款罪的構成要件包括挪用的是公款或者其他公共財物；挪用的數額較大或者有其他嚴重情節；挪用的行為屬于違法行為。在本案中，被告人的行為并未滿足挪用公款罪的第二和第三個構成要件，因此其被二審法院宣告無罪。

　　（2）《中華人民共和國刑事訴訟法》

　　《中華人民共和國刑事訴訟法》是我國刑事訴訟程序的基本法律。在本案中，被告人對一審判決不服，提起了上訴。二審法院依據該法律對本案進行了再審，最終宣告被告人無罪。

　　（3）《中華人民共和國公司法》

　　《中華人民共和國公司法》是我國公司制度的基礎法律。在本案中，被告人作為某公司的財務人員，其行為與公司的財務管理相關。因此，該法律也具有一定的適用性。

　　類似案例類似本案的挪用公款案件并不少見。以下列舉一些相關案例供參考：

　　（1）2017年，上海某公務員被發現挪用公款用于個人購物、旅游等消費，數額高達數百萬元。一審法院認定其構成挪用公款罪，判處有期徒刑三年，并處罰金。該案件曾引起社會廣泛關注。

　　（2）2018年，湖南某企業財務人員將公司的公款挪用于個人投資，但最終并未造成公司的損失，且企業在后續經營中獲得了一定的收益。一審法院認定其構成挪用公款罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金。二審法院最終宣告其無罪。

　　二、結論

　　綜上所述，本案中被告人的行為雖然屬于將公司的公款挪用，但其所挪用的資金最終并未造成公司的損失，并且公司的投資項目也在后續的經營中獲得了相應的收益。因此，本案中挪用公款罪的第二個構成要件“挪用的數額較大或者有其他嚴重情節”并不成立。

　　同時，被告人的行為并未違反公司內部的財務管理規定，且其行為并未對公司的經營活動造成實質性的影響。因此，被告人的行為并不符合挪用公款罪的構成要件，二審法院對其宣告無罪是符合法律規定的。

　　在實際應用中，對于類似本案的挪用公款案件，需要根據具體情況綜合運用相關法律法規，審慎判斷案件事實和法律適用，以維護司法公正和社會正義。

　　綜上所述，上海刑事律師認為，本案的判決結果是符合法律規定的。在審理此類案件時，需要根據相關法律法規和案件事實進行認真分析和判斷，確保司法公正和社會正義的實現。同時，對于企業財務管理人員，應加強對其職責的明確和監督力度，加強內部控制，防范挪用公款等違法行為的發生，維護公司的財產安全和經濟利益。