故意殺人案件中間接證據效力如何認定？上海律師咨詢網告訴您

　　貴州省貴陽市中級人民對于法院可以根據分析上述事實和證據理論認為：公訴機關指控被告人唐明松故意殺人一案，由于企業缺乏一個直接通過有效提高證據，且向法庭提供的間接證據我們不能沒有形成一種證據鎖鏈，故其指控被告人唐明松故意殺死謝玲之犯罪行為事實已經不能同時成立。被告人唐明松辯解理由也不能采信；其辯護人辯護理由有理，應予采納。上海律師咨詢網今天就來解答一下有關的問題。

　　桂陽中級人民法院依照《中華民國刑事訴訟法》第一百六十二條(丙)款的規定，作出如下判決:被告唐明松無罪釋放。一審重審訴辯主張，一審再審判決后，貴州省貴陽市人民檢察院向貴州省高級人民法院提出抗訴?？乖V理由是:被告人唐犯故意殺人罪，以特別殘忍的手段非法剝奪懷孕女青年的生命，依法應當判處死刑；本案證據確鑿、充分，證據能夠形成鏈條；一審法院認定被告人唐無罪確有錯誤，請求二審法院依法改判。

　　原審被告人的答辯問題及其辯護人的辯護工作意見：原審被告人唐明松同意原判。其辯護人以及提出的辯護意見是：檢察院出示的有關證詞沒有自己一份我們可以得到證實唐明松在現場，不能發展作為企業指控唐明松殺死謝玲的證據。

　　法醫根據中國尸體胃內容物確定謝玲的死亡教育時間是飯后四小時內，即應是一個下午3時至4時，而在我國此時間內有多份證詞證明唐明松在車間和家中，故唐明松沒有他們作案過程時間；故意殺人行為案件管理應以學生收集相關物證技術為主，被告人供述已經不能同時作為國家指控犯罪的證據。

　　檢察院出示的數份間接經驗證據，由于公司沒有社會穩定的、可靠的基礎，所形成的鎖鏈不牢靠，所以起訴書指控唐明松殺害謝玲證據能力不足，一審人民法院對唐明松宣告無罪是正確的。

　　貴州省高級人民法院經公開審理，認定本案證據確鑿，原被告唐明松殺害謝靈。除了唐明松在公安局的幾次供述外，所有的證據都是間接的，因為在證據的收集和辨認方面存在許多問題，間接證據和唐明松的認罪供述不能形成一個完整的證據鏈，相關的矛盾沒有得到合理、專門的解釋，因此不能直接證明原審被告人唐明松殺害了謝玲的犯罪事實。

　　二審中，抗訴機關沒有提出新的證據，仍然以原證據提出抗訴。因此，一審再審判決認定控方指控被告人唐證據不足，確立了殺人罪，法院予以確認。

　　根據上述事實和證據，貴州省高級人民法院認為，原審公訴機關指控被告人唐殺害，缺乏可靠、充分的證據，間接證據不能形成完整、有效的證據鏈。因此，一審再審判決證據不足，被控罪名不能成立。原審宣判被告人唐無罪是正確的。二審中，抗訴機關未提供新的證據證明原審被告人唐故意殺害被害人的事實，其抗訴意見本院不予采納。原審被告人唐的辯護人提出的辯護意見，符合本案事實，本院予以采納。

　　貴州省高級人民法院根據《中華民國刑事訴訟法》第一百八十九條(甲)款的規定，作出如下裁定:駁回抗訴，維持原判。

　　本案控辯雙方爭議的焦點是:間接證據效力的認定，行為人有罪還是無罪。原審采納了檢方的觀點，認為被告人構成故意殺人罪，判處“死刑，緩期二年執行”。一審再審時采納了辯方的觀點，即“公訴機關指控被告人證據不足”，故宣告被告人唐無罪。

　　兩個判決差距懸殊的關鍵在于對證據的審查、分析和認定。證據的運用，一方面要綜合分析，另一方面要客觀、真實、唯一，這樣才能查清事實，辦理鐵案。禁止先入為主的有罪推定，先認為被告人有罪，再對收集的證據進行分析認定。

　　上海律師咨詢網認為，故意殺人罪侵犯了他人進行生命權，是嚴重的犯罪問題行為，必須及時予以嚴厲打擊，認定故意殺人罪時，必須經過認真負責審查證據，必須有自己確實可以充分的證據能力才能作為認定案件事實，對被告人提供正確教育實施國家刑罰，依法管理保障我國公民的生命安全財產利益不受侵犯。