屋宇是老百姓的立足立命之所，面臨強(qiáng)拆，不少當(dāng)事人輕易感情感動(dòng)，以暴制暴，進(jìn)而發(fā)生肢體抵觸，以至變成血案。如許的體式格局一是無奈取得當(dāng)事人想達(dá)到的爭(zhēng)取到正當(dāng)補(bǔ)償?shù)母灸康模强赡芪＜爱?dāng)事人的人身安全，不建議大家采用。上海動(dòng)遷律師為您講講有關(guān)的一些情況。
科學(xué)的做法是第一時(shí)間撥打110報(bào)警，警察在接到公民報(bào)警后，有出警的義務(wù)。如果警察到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)未阻止非法強(qiáng)拆的行為，屬于不作為。
王先生與合伙人王女士在2003年經(jīng)由過程讓渡條約，依法租賃山東莊鎮(zhèn)某處備戰(zhàn)庫與某處雞場(chǎng)用地及地上相干屋宇等建筑物。王先生和王女士分手獲得上述地皮的使用權(quán)和地上建筑物的所有權(quán)。2004年，王先生改換涉案修筑的門窗，革新房頂為彩鋼頂，并在院子上方加蓋彩鋼瓦。
2018年3月13日，該鎮(zhèn)當(dāng)局作出《撤除違法設(shè)置裝備擺設(shè)告訴書》，認(rèn)定被告在北京市平谷區(qū)山東莊鎮(zhèn)的修筑未依法獲得墟落設(shè)置裝備擺設(shè)計(jì)劃許可證或違反鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可的規(guī)定擅自建設(shè)、搭建建筑物及附屬設(shè)施，責(zé)令原告立即停止施工、停止使用違法建設(shè)，15日內(nèi)自行拆除所建構(gòu)筑物，逾期不拆除被告將強(qiáng)制拆除。
2018年3月23日，王先生向北京市平谷區(qū)國民當(dāng)局請(qǐng)求行政復(fù)議，要求撤銷原告作出的《撤除違法設(shè)置裝備擺設(shè)告訴書》。2018年4月8日，原告作出《逼迫撤除決定書》，決定于2018年4月11日對(duì)被告私自設(shè)置裝備擺設(shè)的廠房的違法設(shè)置裝備擺設(shè)予以強(qiáng)制拆除。
2018年4月11日，被告對(duì)涉案建筑實(shí)施強(qiáng)制拆除。2018年5月12日，北京市平谷區(qū)人民政府作出《行政復(fù)議決定書》，確認(rèn)該鎮(zhèn)政府作出的《拆除違法建設(shè)告知書》違法。王先生不服該鎮(zhèn)政府的強(qiáng)制拆除行為，委托律師向法院提起行政訴訟。
法庭上，狀師稱：被告對(duì)上述地皮擁有正當(dāng)?shù)氖褂脵?quán)同時(shí)對(duì)上述地皮上原有修筑屋宇擁有正當(dāng)?shù)乃袡?quán)，任何個(gè)人和單元均無權(quán)予以損害。原告在未經(jīng)主觀的考察核實(shí)，未執(zhí)行任何法定步伐的情況下，于2018年4月8日，單偏向被告作出《強(qiáng)制拆除決定書》，單方面認(rèn)定原告具有未經(jīng)許可擅自建設(shè)廠房的違法建設(shè)行為，并徑行認(rèn)定原告的房屋等建筑為違法建設(shè)，并于2018年4月11日對(duì)原告房屋予以強(qiáng)制拆除。
綜上，原告對(duì)被告屋宇舉行行政逼迫撤除的行動(dòng)是不足法律依據(jù)的，且存在嚴(yán)重的違反法定程序的情形，嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)利，為維護(hù)自身合法權(quán)益，向法院提起行政訴訟，請(qǐng)求：
1、依法確認(rèn)原告于2018年4月11日對(duì)被告位于平谷區(qū)山東莊鎮(zhèn)魚子山村相干屋宇舉行強(qiáng)制拆除的行為違法；
2、訴訟費(fèi)由原告承擔(dān)。
原告辯稱：被告的屋宇沒有獲得計(jì)劃許可，系違法設(shè)置裝備擺設(shè)，依據(jù)相干法令劃定，應(yīng)當(dāng)予以拆除。被告接到區(qū)縣相關(guān)部門的處理建議的函之后進(jìn)行拆除行為，系合法行政行為。被告在法定期限內(nèi)向法院提交以下證據(jù)證明平谷國土部門將原告違法建設(shè)案件移送被告處理。
對(duì)此，狀師稱：《行政訴訟法》第三十四條的劃定，“原告對(duì)作出的行政行動(dòng)負(fù)有舉證義務(wù)，應(yīng)該供應(yīng)作出該行政行動(dòng)的證據(jù)和所根據(jù)的規(guī)范性文件。原告不供應(yīng)或許無合法理由過期供應(yīng)證據(jù)，視為沒有響應(yīng)證據(jù)”。
據(jù)此，原告山東莊鎮(zhèn)政府對(duì)其作出的行政行動(dòng)負(fù)有舉證義務(wù)，應(yīng)當(dāng)提供作出該行政行為的證據(jù)。本案中，被告認(rèn)定涉案建筑屬于違法建設(shè)，但被告未提供涉案建筑是否取得鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證的證據(jù)，被告的強(qiáng)制拆除行為主要證據(jù)不足。
同時(shí)，《中華國民共和國行政強(qiáng)制法》第四十四條劃定：“對(duì)違法的建筑物、構(gòu)筑物、辦法等需求逼迫撤除的，應(yīng)該由行政構(gòu)造予以布告，期限當(dāng)事人自行撤除。當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不請(qǐng)求行政復(fù)議或許提起行政訴訟，又不撤除的，行政構(gòu)造能夠依法逼迫撤除”。依據(jù)該條劃定，針對(duì)違法設(shè)置裝備擺設(shè)，行政構(gòu)造應(yīng)該作出期限撤除決定，并在當(dāng)事人申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟的法定期限屆滿后實(shí)施強(qiáng)制拆除。
本案中，被告在收到國土部門移交的處理建議函之后，未依法進(jìn)行立案、調(diào)查、催告、公告等程序，且在行政復(fù)議期間對(duì)涉案建筑進(jìn)行強(qiáng)制拆除，不符合法律規(guī)定，被告的強(qiáng)制拆除行為程序違法。終究，法院接受了狀師的部分觀念，確認(rèn)被告強(qiáng)拆行為違法，案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。
上海動(dòng)遷律師提醒大家，行政復(fù)議時(shí)期的違法修筑強(qiáng)拆的情況下要經(jīng)由過程法令路子來保護(hù)本身的正當(dāng)權(quán)益，普通可以聘請(qǐng)律師介入然后來救濟(jì)自己的合法權(quán)益，司法機(jī)關(guān)要根據(jù)實(shí)際來追究相關(guān)人員法律責(zé)任，對(duì)于強(qiáng)拆的合法性認(rèn)定，要由法院來進(jìn)行判決處理。
| 上海市拆遷動(dòng)遷解答律師房屋被強(qiáng) | |