工程款的原告是掛靠人還是被掛靠人？上海資深房產(chǎn)律師來講講

　　當(dāng)管理費(fèi)不適用時(shí)，要充分把握管理費(fèi)的性質(zhì)和折扣補(bǔ)償理論的要點(diǎn)，以支持相關(guān)人員的管理費(fèi)要求。首先，在建筑合同糾紛中，實(shí)際的施工方將其服務(wù)和材料實(shí)現(xiàn)到項(xiàng)目中。上海資深房產(chǎn)律師接下來就來告訴您相關(guān)的情況。

　　無效建設(shè)合同的返還標(biāo)的應(yīng)當(dāng)是實(shí)際的建設(shè)當(dāng)事人，返還價(jià)值應(yīng)當(dāng)是建設(shè)工程司法解釋第二條規(guī)定的工程價(jià)款，其次，所附合同規(guī)定的行政費(fèi)用因違反法律規(guī)定而無效，對(duì)當(dāng)事人不具約束力。司法機(jī)關(guān)不應(yīng)支持民事主體獲取非法利益。

　　然而，在一些工程建設(shè)合同的執(zhí)行中，相關(guān)人員投入了一定的資源和管理。實(shí)際建造商應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，在其投入和增值的范圍內(nèi)，將不當(dāng)?shù)美诉€關(guān)聯(lián)方。

　　在審判實(shí)踐中，我們應(yīng)該充分調(diào)查關(guān)聯(lián)人的資源和管理人員的使用情況，以確定一個(gè)客觀的回報(bào)值。如果沒有能夠真實(shí)反映關(guān)聯(lián)人管理發(fā)展水平和實(shí)際技術(shù)投入(包括科學(xué)合理的利潤分配)的約定管理費(fèi)，確定約定管理費(fèi)的確定方法，通過不當(dāng)?shù)美颠€利益，是全面客觀的解決方案。如果約定的管理費(fèi)過高，審判長要分析調(diào)整管理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，以平衡各方利益。

　　以往對(duì)與第三人簽訂的建設(shè)工程合同依法無效的問題進(jìn)行了探討。根據(jù)建設(shè)工程第一司法解釋第二條的規(guī)定，即使合同無效，承包人也可以要求承包人按照合同支付工程價(jià)款。

　　那么，在掛靠施工的情況下，誰有權(quán)提起訴訟主張工程款，即工程款的原告是掛靠人還是被掛靠人？在這個(gè)問題上，司法實(shí)踐中有兩種完全不同的觀點(diǎn):

　　1、被附帶人作為原告具有主要的社會(huì)地位

　　天津建邦基礎(chǔ)工程有限責(zé)任公司與中國冶金建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司建設(shè)工程合同糾紛再審、審判、監(jiān)督的民事決定建設(shè)工程項(xiàng)目法律關(guān)系和關(guān)聯(lián)公司法律關(guān)系是兩種法律關(guān)系，當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)根據(jù)有關(guān)合同分別處理。

　　根據(jù)建光基金會(huì)認(rèn)定的事實(shí)，第二次判決認(rèn)定建設(shè)工程法律關(guān)系當(dāng)事人為世紀(jì)挑戰(zhàn)集團(tuán)和 Bochuan 巖土工程公司，沒有不當(dāng)行為。基金會(huì)沒有提供證據(jù)證明它與世紀(jì)挑戰(zhàn)集團(tuán)有事實(shí)上的建設(shè)合同關(guān)系，因此，即使基金會(huì)被確定為有關(guān)項(xiàng)目的實(shí)際建設(shè)者，它也沒有權(quán)利突破合同的相對(duì)性，直接向非合同方世紀(jì)挑戰(zhàn)集團(tuán)主張建設(shè)工程的合同權(quán)利。

　　由此我們可見，承包人的情形即根據(jù)企業(yè)合同的相對(duì)主義性質(zhì)，即使合同管理無效，也是由相對(duì)完善合同的主張權(quán)人所主張的。

　　2、主管人員具有原告的主體地位

　　在最高法(2019)第1350號(hào)《陳亞軍與富陽市創(chuàng)傷醫(yī)院關(guān)于文化建設(shè)項(xiàng)目工程設(shè)計(jì)施工管理合同糾紛民事裁定書》中，我們認(rèn)為 "一審法院可以通過初審，認(rèn)為陳亞軍與江西四建之間不存在隸屬關(guān)系。在處理無資質(zhì)的企業(yè)或個(gè)人掛靠有資質(zhì)的施工技術(shù)企業(yè)以承接工程時(shí)，需要進(jìn)一步完善對(duì)工作合同相對(duì)人是否有善意的審查，以及在簽訂相關(guān)協(xié)議時(shí)是否需要了解掛靠事實(shí)以做出一些相應(yīng)的國家認(rèn)定。

　　相對(duì)人不知道掛靠事實(shí)，有理由相信承包人的原因是掛靠人的，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先發(fā)展和保護(hù)善意相對(duì)人。雙方簽訂的擔(dān)保協(xié)議可以直接融資并約束善意相對(duì)人中國人和關(guān)聯(lián)人。此時(shí)，掛靠人與掛靠人之間的信息可能導(dǎo)致違法分包關(guān)系的形成，實(shí)際施工人可以要求承包人和發(fā)包人對(duì)涉案工程價(jià)款承擔(dān)并提供相應(yīng)的民事責(zé)任。

　　如果研究相對(duì)人在簽訂服務(wù)協(xié)議時(shí)就已經(jīng)知道了隸屬關(guān)系，即相對(duì)人與隸屬人、隸屬人合謀進(jìn)行虛假陳述，那么隸屬人與用人單位之間就可能產(chǎn)生直接影響，可能形成事實(shí)上的合同基本權(quán)利保障義務(wù)教育關(guān)系，隸屬人可以直接向用人單位主張權(quán)利。

　　也就是說，無論上述哪種綜合情況，都不能僅僅因?yàn)閽炜筷P(guān)系就簡單否定掛靠人享有的工程價(jià)款請(qǐng)求權(quán)。一審法院受理案件后，應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)事人的學(xué)說之間形成了何種法律制度關(guān)系、陳亞軍在本案中的法律基礎(chǔ)地位如何、涉案工程款是否應(yīng)當(dāng)享有實(shí)體權(quán)利、其主張能否及時(shí)得到有效支持等關(guān)鍵問題作出正確的判斷方法，進(jìn)而作出如下結(jié)論。

　　因此，上海資深房產(chǎn)律師認(rèn)為，一審法院普遍認(rèn)為掛靠關(guān)系不能完全適用《最高人民智慧法院關(guān)于審理生態(tài)工程構(gòu)筑物施工組織合同糾紛案件適用相關(guān)法律制度的解釋》第二十六條的規(guī)定，進(jìn)而認(rèn)定陳亞軍不是本案的適格原告，駁回其訴訟請(qǐng)求。本院對(duì)這些法律知識(shí)的適用是錯(cuò)誤的，我們將予以糾正。陳亞軍的訴訟符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條的規(guī)定，具有本案原告訴訟參與人的資格，一審法院應(yīng)予受理。