違法分包時(shí)掛靠人管理費(fèi)是否屬于違法所得？上海資深房產(chǎn)律師為您解答

　　受讓方在受讓方進(jìn)行合同管理關(guān)系中主張“受讓方以及費(fèi)用”的裁決行為規(guī)則。受扶養(yǎng)人與受扶養(yǎng)人之間的協(xié)議因違反法律禁止性規(guī)定而無效。然而，在司法實(shí)踐中，經(jīng)常發(fā)生下屬要求下屬按照下屬協(xié)議支付管理費(fèi)的情況，或下屬在收取項(xiàng)目費(fèi)并扣除下屬人事費(fèi)后向下屬支付管理費(fèi)的情況，當(dāng)下屬拒絕支付下屬人事費(fèi)時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生糾紛。上海資深房產(chǎn)律師接下來就來告訴您相關(guān)的情況。

　　至于該人是否可以按照合同收取管理費(fèi)，筆者審查了相關(guān)案例。法庭對(duì)“開支”的裁決如下:

　　1、掛靠人收取的管理費(fèi)被認(rèn)定為違法所得，人民法院應(yīng)當(dāng)沒收掛靠人已經(jīng)取得的違法所得。

　　《建設(shè)工程第一次司法解釋》第四條明確規(guī)定: “承包人在中國違法分包或者違法分包建設(shè)技術(shù)，或者不合格的實(shí)際建設(shè)工人借用合格的建設(shè)設(shè)計(jì)和施工名義，要求企業(yè)與他人簽訂社會(huì)建設(shè)工程安全施工合同。

　　人民法院可以根據(jù)我國民法總則第一百三十四條的規(guī)定，沒收當(dāng)事人自己開發(fā)和取得的非法經(jīng)營活動(dòng)的收益，人民法院對(duì)此沒有異議盡管司法解釋賦予了法院扣押權(quán)，但由于扣押權(quán)的性質(zhì)與行政處罰權(quán)交織在一起，非法所得數(shù)額難以確定等原因，在實(shí)踐中我們很少行使法院的這一基本權(quán)利。在裁判的網(wǎng)站上也很少有收取管理費(fèi)的案例。

　　2、根據(jù)合同支持相關(guān)方的管理費(fèi)要求。

　　根據(jù)我所諮詢的有關(guān)研究個(gè)案，有承建商認(rèn)為扣押行為方式雖然無效，但只要合約當(dāng)事人同意進(jìn)行實(shí)際的建筑技術(shù)工人須繳付管理費(fèi)，協(xié)議內(nèi)容就是一個(gè)當(dāng)事人同意，基於尊重民法的誠信教育原則，如果企業(yè)有關(guān)專業(yè)人士在建造工程時(shí)已履行社會(huì)管理工作責(zé)任，或派人參與經(jīng)濟(jì)管理系統(tǒng)工程，便應(yīng)提述無效的建造合約或合約協(xié)議。

　　有的承包商以無效勞動(dòng)合同中規(guī)定的管理費(fèi)支付條款問題作為一種合同的結(jié)算條款，在工程施工質(zhì)量發(fā)展經(jīng)驗(yàn)主義合格的前提下支持關(guān)聯(lián)方的管理費(fèi)要求。管理費(fèi)要求從子公司根本不支持。

　　在最高人民法院(2018)高法終字第5532號(hào)賈與河南亞星置業(yè)集團(tuán)有限公司、河南亞星建筑設(shè)計(jì)安裝工程技術(shù)有限公司工程管理施工合同糾紛一案中，經(jīng)審理認(rèn)為， 賈借用亞星建設(shè)實(shí)業(yè)公司資質(zhì)對(duì)涉案工程問題進(jìn)行研究施工，違反了有關(guān)信息法律、政策和規(guī)定，亞星建設(shè)作為公司收取的管理費(fèi)屬于違法所得，但賈無法從其違法行為中吸取教訓(xùn)。故原審判決未支持賈要求亞星建筑文化公司向其返還管理費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，適用我國法律并無不當(dāng)。

　　江蘇省高級(jí)人民法院同意。《關(guān)于審理建設(shè)工程合同糾紛的若干問題的答復(fù)(2018年)》第6條規(guī)定: “具有出借資格的當(dāng)事人或者分包商要求支付合同約定的管理費(fèi)的，不得按照《建設(shè)工程司法解釋》第4條的規(guī)定予以支持。”

　　綜上，對(duì)于被掛靠人的管理費(fèi)請(qǐng)求能否發(fā)展可以通過支持，最高人民法院也未明確教學(xué)目標(biāo)企業(yè)一致意見，因此下級(jí)法院在處理問題解決此類問題上更是作為一個(gè)學(xué)生無所適從。但是由于我國法官不能沒有直接拒絕裁判。

　　作者認(rèn)為，《人民民法通則》中華民國《人民中華民國民法通則》實(shí)際上取消了《人民法院法》關(guān)于收取非法所得的規(guī)定。《中華民國民法通則》第一百三十四條規(guī)定: “民事責(zé)任的主要形式為:

　　(一)停止侵權(quán)行為；

　　(二)消除障礙；

　　(三)消除危險(xiǎn)；

　　(四)返還財(cái)產(chǎn)；

　　(五)歸還財(cái)產(chǎn)；

　　(五)修復(fù)和更換；

　　(六)損失賠償；

　　(七)損害賠償；

　　(八)支付；

　　(九)消除影響和恢復(fù)名譽(yù)；

　　(十)支付賠償。

　　上述民事責(zé)任承擔(dān)方式可以單獨(dú)適用，也可以共同適用。除上述規(guī)定外，人民法院還可以依照法律規(guī)定勸誡、責(zé)令作出悔改申報(bào)、沒收、處以罰款或者拘留。

　　上海資深房產(chǎn)律師認(rèn)為，《民法通則》第179條與《中華人民共和國民法通則》第134條第3款不同，刪除了“沒收非法所得和非法所得”的規(guī)定。雖然《民法通則》并未廢除優(yōu)于舊法的《中華人民共和國民法通則》，但如果《民法通則》與《中華人民共和國民法通則》的規(guī)定不一致，則應(yīng)適用《民法通則》，因此對(duì)行政事業(yè)性收費(fèi)進(jìn)行民事制裁沒有法律依據(jù)。