普陀區真如律師談外嫁女集體組織成員資格判斷

　　本案雖為民事案件，但主要涉及村委會處置分配本村財產，體現出村委會一定的行政管理職責，因此，本案能否以村委會為被告，納入行政訴訟受案范圍，亟需實踐進一步檢驗！上訴人平潭縣北厝鎮莊上村民委員會（以下簡稱“莊上村委會”）因與被上訴人劉某英侵害集體經濟組織成員權益糾紛一案，不服福建省平潭縣人民法院作出的（2016）滬0128民初2549號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。

　　外嫁女的集體組織成員資格的判斷，以及能否因此享受與其他村民同等待遇，獲得征地補償款，應以戶籍為基本原則，同時以是否形成較為固定的生產、生活為條件進行充分考慮，也就是要對當事人生產生活狀況、戶口登記狀況以及農村土地對農村的基本生活保障功能等因素綜合認定。本案中的劉某英雖于2009年已經出嫁，但其并未將戶口遷出，亦未取得其夫家的村民資格或享受到相關權益。且2011年劉某英離婚后回到娘家并長期生活，獲得相應選民資格，繳納相應農村醫保，可以說劉某英與娘家集體經濟組織之間形成較為固定的生產和生活關系，故劉某英應認定為該集體經濟組織成員并享有與其他村民同等分配權。

　　莊上村委會上訴請求：撤銷一審判決，發回重審或者改判駁回劉某英的訴訟請求。事實和理由：

　　1.關于農村集體經濟組織成員資格認定問題，目前尚未出臺統一的法律法規或者規章制度。福建省高級人民法院下發的《關于審理農村征地補償款分配糾紛案件若干問題的紀要》及說明，明確農村集體經濟組織成員資格不宜采取單一的戶籍作為裁判標準，應當考慮是否為農業戶口且落戶在本集體經濟組織、是否在本集體經濟組織生產生活、是否以本集體經濟組織土地為基本生活保障等因素。本案中，雖然劉某英戶口在莊上村，但其2009年12月15日登記結婚后，跟隨丈夫在夫家共同生活，未在莊上村委會集體經濟組織生產、生活，也不以莊上村土地作為基本生活保障，不具有莊上村集體經濟組織資格。一審法院認定劉某英具備集體經濟組織成員資格，明顯以戶籍作為單一標準，未考慮其是否在本村生產、生活。

　　2.根據《最高人民法院關于審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條和《中華人民共和國物權法》第五十九條第三項規定，土地補償費等費用的使用、分配方法應當依照法定程序經本集體成員決定。2015年11月25日，莊上村村民會議依法表決通過了《北厝鎮莊上村第6輪留用地貨幣補償發放方案》并進行了公示，該方案沒有違反法律、法規的強制性規定，公平合理。劉某英2009年12月15日登記結婚，根據方案第5條（2015年7月23日前外嫁的人不占名額，婚嫁戶口未遷出、外婚、離婚的人戶口在本村的不占名額），不能分得本次土地補償款。

　　3.征地補償款是對被征地農民和農村集體經濟組織失地的補償，歸農民集體所有。劉某英乃至其父親林述發均未作為農戶與莊上村第八村民小組簽訂《耕地承包合同書》，沒有承包合同或者承包證來證明家庭土地被征收、被征收的數量及所占份額，其要求獲取征地補償款沒有任何事實依據。

　　4.退一步說，即使認為劉某英具有莊上村集體經濟組織成員資格，莊上村類似劉某英這種情況有一百多人，都應參與分配。土地補償款數額是固定的，分配人數增加，每人獲得征地補償款的金額應隨之減少，一審法院未考慮該因素，直接判決莊上村委會向劉某英支付征地補償款47655.6元，存在錯誤。

　　5.平潭各村征地補償款分配方案沒有統一的標準，做法不一。僅莊上村與劉某英類似情況的有一百多人，本案判決將會給平潭的經濟建設和社會安定穩定帶來嚴重影響。
 

　　劉某英辯稱：1.因莊上村土地貧瘠，含劉某英在內的絕大部分村民都在外打工維持生產生活問題。在其他外出務工村民已獲得征地補償款的情況下，莊上村委會以不以土地為基本生活保障為由否認劉某英的集體經濟組織成員資格，于法無據。劉某英戶口長期落在莊上村,以莊上村作為生產、生活基礎，婚姻關系存續不到1年半，吉釣村委會出具的《證明》可以證實其未因婚姻獲取吉釣村任何村民權益，根本不存在與丈夫在夫家共同生活的問題。《關于審理農村征地補償款分配糾紛案件若干問題的紀要》第五條、第八條規定，認定是否具備農村集體經濟組織成員資格，一般應以戶籍為基本原則，同時以是否形成固定的生產、生活為條件，兼顧有否喪失原有農村集體經濟組織成員資格的情形，并充分考慮是否以本農村集體經濟土地為基本生活保障；對于離婚婦女，應當認定其具備實際生產、生活所在地農村集體經濟組織成員資格。因此，劉某英具備莊上村集體經濟組織成員資格。2.莊上村委會一審庭審中自認因本輪補償款分配是根據人口統一分配，不具體涉及各家土地問題，莊上村委會以劉某英沒有證據證明家庭土地被征收為由否認應支付補償款，與事實不符。一審中，莊上村委會認可每位集體經濟組織成員可獲得征地補償款47655.6元，從未提出劉某英訴訟金額不當。劉某英曾多次向政府部門反映補償款分配問題，政府部門已要求莊上村委會改正，但莊上村委會拒不改正。莊上村委會僅將國家發放的補償款的70%發放給村民，不會因為增加名額導致每位村民可分得的款項發生變化。莊上村委會以類似情況有一百多人、一審判決影響社會穩定為由要求改判，純屬假造，有威脅司法之嫌。綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求予以維持，維護婦女合法權益。
 

　　劉某英向一審法院起訴請求：1.確認劉某英系平潭縣××村集體經濟組織成員；2.判令莊上村委會立即向劉某英支付征地補償款47655.5元。
 

　　一審法院認定事實：劉某英父親林述發、母親宋彩平、兄妹等均是莊上村委會集體組織成員，戶口均在平潭縣××村，包括劉某英在內共九人。劉某英出生于1980年6月21日，出生地是平潭縣××村，戶口亦是在該村，劉某英自幼在平潭縣××村生活。2009年12月15日，劉某英與案外人林而建登記結婚，戶口未遷出，不享有其丈夫林而建所在村（即平潭縣北厝鎮吉釣村）村民資格，亦不享有平潭縣北厝鎮吉釣村村民的各項權益。

　　2011年4月19日，劉某英與案外人林而建離婚，劉某英離婚后長期與父母居住。劉某英長期享有莊上村委會的農村醫保權利，并享有莊上村選民資格。莊上村全村人口1800多人，耕地面積300多畝，以前人口1600多人，人均耕地不到2分地。全村的山地、林地等2000多畝。1979年莊上村根據國家政策，以戶口為單位按人口統一均分第一批承包土地。1999年莊上村依據各戶1979年的承包地重新發證，沒有對土地進行按人口重新分配，莊上村在1980年出生的人員都沒有分到承包地。莊上村全村的村民在家耕承包地不能養活家庭，大部分村民外出打工為生活來源，沒有幾個農民能靠經營自家所分的耕地維持生活。近幾年來因平潭改革開放，從2010年至2013年土地共被政府征用588.7286畝，其中耕地331.483畝、林地5.7196畝、其他農用地246.551畝、裸地4.975畝，政府補償莊上村委會相應款項。莊上村征地補償款分配方案，莊上村委經過村民多次討論。

　　2015年11月25日，莊上村委會對征地補償款分配方案提交村民代表會議表決通過并公示。即北厝鎮莊上村第6輪留用地貨幣補償發放方案的公示。內容為：1、戶口常住在本村的人（除事實結婚、婚嫁戶口未遷出、外婚、離婚的人戶口在本村，寄戶等特殊情況外），每人占1名名額。2、1979年12月1日后因買房、讀書將戶口遷出本村的其家庭女孩在20周歲以上，憑有效證件證明事實無結婚的人，每人占1名名額，1979年12月1日前遷出的人不占名額。3、嫁進來的人，憑結婚證，時間在2015年10月31日前已辦理結婚證的人，每人占1名名額；時間在2015年10月31日后辦理結婚證的人不占額，無結婚證的人結婚，不占名額。4、出生的人，其父母結婚證已辦理，其子女出生證日期在2015年10月31日前的人（包括未辦理戶口的人）每人占1名名額，其父母無辦理結婚證或結婚證在2015年10月31日后辦理的人，其出生的人不占名額。5、外嫁的人，結婚時間在2015年7月23日后結婚的符合條件的人，每人占1名名額，結婚時間在留用地貨幣補償協議簽訂時間前（即本次簽訂協議時間為2015年7月23日）不占名額。而以前事實結婚，婚嫁戶口未遷出，外婚、離婚的人戶口在本村（包括結婚證在2015年7月23日后補辦理的人）不占名額。6、死亡的人，凡在2015年7月23日后死亡的人，憑有效材料證明，每人占1名名額，2015年7月23日前死亡的人不占名額。7、在職工作人員，1979年12月1日以后，遷出本村的或1979年12月1日后出去工作的包括戶口在本村的人，憑有效證明材料，其本人及家屬每人占60%名額，1979年12月1日前遷出本村的工作人員不占名額。8、退休工作人員，符合上述7條條款后，其戶口是否在本村，按上述第7條條款執行。9、寄戶的人，凡外村寄戶在我村的人，無論與戶主是何關系，不占名額。10、成人二次結婚的人，戶口均在本村的人，前妻戶口是否在本村均不占名額，后者占1名名額，戶口遷出的人不占名額。12、凡以前實際事實外嫁的人（包括未辦理結婚證等）或多報者，經審核出問題，確認事實后，扣回歷次發放全部金額，并將戶口及本人名單進行公示……。莊上村委會按照莊上村第6輪留用地貨幣補償發放方案；進行征地補償款發放，有占名額的人，每人從2011年11月2日至2016年4月14日共分得征地補償款47655.5元。劉某英及其家人共9個人，但只分8個人，每人分47655.5元，共分得補償款381244元，劉某英未分到莊上村委會的征地補償款。劉某英多次向莊上村委會要求支付征地補償款未果，遂向平潭縣北厝鎮人民政府信訪，平潭縣北厝鎮人民政府于2016年6月4日作出“北厝鎮人民政府關于劉某英同志信訪事項處理情況答復意見書”，答復意見書認為：莊上村確有存在對部分婦女未發放征地款的行為，北厝鎮人民政府已下發通知責成莊上村兩委對違反相關規定的行為予以整改，但莊上村委并未予整改，也沒有發給劉某英征地補償款。
 

　　一審法院認為：劉某英的父母均為莊上村委會集體經濟組織成員，劉某英出生時自然取得該集體經濟組織成員資格。劉某英外嫁時未將戶口遷出，亦未獲得其丈夫家或其他經濟組織成員資格，劉某英離婚后又回娘家生活，其戶口應從出生至今均在莊上村委會，并享有莊上村委會村民新型農村合作醫療等權利。為此，劉某英訴請確認系莊上村委會集體經濟組織成員，證據充分，應予以支持。劉某英尚訴請莊上村委會向其支付征地補償款47655.5元，莊上村委會對其訴請的金額未持異議，但其以莊上村第6輪留用地貨幣補償發放方案第5條為依據，抗辯其不應支付劉某英征地補償款。對此，劉某英有異議，其認為莊上村第6輪留用地貨幣補償發放方案中規定，1979年12月1日后將戶口遷出本村的其家庭女孩在20周歲的無結婚的人、2015年10月31日前已辦結婚證嫁進本村的人、2015年10月31日前本村出生的人、1979年12月1日后遷出本村或1979年12月1日后出去工作的包括戶口在本村的人等，均可獲得莊上村委會征地補償款，而劉某英作為莊上村委會集體經濟組織成員，未獲得征地補償款有失公平，侵犯其合法權益。對此，莊上村委會未能提供證據證明其抗辯主張，故對劉某英訴請莊上村委會支付征地補償款47655.6元，予以支持；莊上村委會抗辯主張不應支持劉某英征遷補償款，證據不足，理由不夠充分，不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第五條、《最高人民法院關于審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條規定，判決：

　　一、確認劉某英系平潭縣××村集體經濟組織成員；

　　二、平潭縣××村村民委員會應在本判決生效后十日內支付劉某英征地補償款47655.5元。

　　二審中，當事人沒有提交新證據。本院對一審查明的事實予以確認。
 

　　本院認為，本案爭議焦點首先在于劉某英是否具備平潭縣××村集體經濟組織成員資格。認定當事人是否具備農村集體經濟組織成員資格，應以戶籍為基本原則，同時以是否形成較為固定的生產、生活為條件進行充分考慮。劉某英戶籍所在地在莊上村，除與林而建婚姻關系存續期間（2009年12月15日至2011年4月19日）外，均生活在莊上村，長期享有莊上村農村醫保權利并具備莊上村選民資格。在與林而建婚姻關系存續期間，劉某英雖有離開莊上村生活，但并不享有林而建所在村村民資格，也沒有取得該村村民各項權益。劉某英離婚回到莊上村生活的時間（2011年4月19日），早于莊上村多次發放征地補償款確定的時間點。莊上村村民現大都以外出打工作為主要生活來源，不能再簡單以是否將土地作為基本生活保障作為認定是否具備農村集體經濟組織成員資格的標準。綜合分析，劉某英戶籍所在地和實際生活所在地均為莊上村，應認定其具備莊上村集體經濟組織成員資格。
 

　　當事人爭議還在于莊上村委會是否要向劉某英支付征地補償款47655.6元。劉某英具備莊上村集體經濟組織成員資格，根據《最高人民法院關于審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條規定“農村集體經濟組織或者村民委員會、村民小組，可以依照法律規定的民主議定程序，決定在本集體經濟組織內部分配已經收到的土地補償費。征地補償安置方案確定時已經具有本集體經濟組織成員資格的人，請求支付相應份額的，應予支持。但已報全國人大常委會、國務院備案的地方性法規、自治條例和單行條例、地方政府規章對土地補償費在農村集體經濟組織內部的分配辦法另有規定的除外。有權請求莊上村委會支付相應份額。一審中，莊上村委會確認征地補償款系按有權享受的人口數而非實際被征收的土地承包情況進行分配，現又以劉某英未舉證證明其家庭土地被征收為由主張劉某英無權要求征地補償款，自相矛盾，應不予支持。莊上村委會對有權享受征地補償費者每人可陸續分得補償款共47655.5元并無異議，在沒有證據證明其已將收到的土地補償費全部分配完畢的情況下，莊上村委會主張因分配人數增加每人可獲得的補償款數額應隨之減少，依據不足，應不予采納。因此，一審法院判決莊上村委會向劉某英支付補償款47655.5元，有事實和法律依據。
 

　　綜上所述，莊上村委會的上訴請求不能成立，應予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規定，判決如下：
 

　　駁回上訴，維持原判。
 

　　二審案件受理費991元，由上訴人平潭縣××村民委員會負擔。
 

　　本判決為終審判決。   上海外嫁女律師事務所