上海勞動(dòng)爭(zhēng)議律師案件介紹
張伯爵，男性，出生1955年11月25日。
2017年11月21日，張伯爵加入北京一家新的清潔公司，雙方簽署了2018年5月20日的勞動(dòng)合同。2018年5月21日，勞動(dòng)合同延長(zhǎng)至2018年8月20日。合約期間，張伯爵擔(dān)任公共廁所的清潔。
2018年8月4日，張伯爵被路人和同事發(fā)現(xiàn)平躺在廁所前，意識(shí)有障礙。經(jīng)過(guò)120緊急搶救，北京大學(xué)第一醫(yī)院確診為熱射病，中樞神經(jīng)系統(tǒng)受損。
2019年10月10日，張伯爵向北京市西城區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求確認(rèn)張伯爵于2018年5月21日至2018年8月20日之間為勞動(dòng)關(guān)系。法院裁定，張伯爵的仲裁請(qǐng)求不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議受理范圍，故不予受理。
2019年10月16日，張伯爵向法庭提出民事訴訟，要求證實(shí)自2018年5月21日至2018年8月20日與公司有勞動(dòng)關(guān)系。
勞資關(guān)系認(rèn)定案件經(jīng)一審、二審、再審，三級(jí)法院認(rèn)定張伯爵已達(dá)到退休年齡，不與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，駁回了張伯爵的請(qǐng)求。
2020年11月26日，首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京朝陽(yáng)醫(yī)院出具了張伯爵職業(yè)病診斷書(shū)，確診為職業(yè)中暑(熱射病)。
張伯爵于2020年1月9日向人力資源和社會(huì)保障局申請(qǐng)工傷認(rèn)定。
2020年1月14日，人力資源和社會(huì)保障局發(fā)布「工傷認(rèn)定申請(qǐng)不予受理通知書(shū)」，理由是張伯爵在任職時(shí)已超過(guò)法定退休年齡，與公司無(wú)勞動(dòng)關(guān)系，故不受理。
六月五日，北京市朝陽(yáng)區(qū)職業(yè)病診斷鑒定委員會(huì)出具了張伯爵職業(yè)病鑒定報(bào)告，結(jié)論是職業(yè)中暑(熱)。
張伯爵對(duì)工傷認(rèn)定申請(qǐng)不予受理的決定不服，向法院提起行政訴訟。
一審判決
初審法庭認(rèn)為，第18條第1款規(guī)定：工傷認(rèn)定應(yīng)提交以下材料：(一)工傷認(rèn)定申請(qǐng)表；(二)與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系(包括事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系)的證明材料；(三)職業(yè)病診斷證明(或職業(yè)病診斷鑒定)。
該案中，張伯爵與公司確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一審判決駁回張伯爵要求確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求，二審維持原判，再審裁定駁回張伯爵的再審申請(qǐng)。
關(guān)于工傷認(rèn)定 的申請(qǐng)，張伯爵沒(méi)有向人力資源和社會(huì)保障局提交與雇主有勞動(dòng)關(guān)系(包括事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系)的證據(jù)。HRA認(rèn)為，張伯爵提交的申請(qǐng)材料不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十八條。據(jù)此，《工傷認(rèn)定申請(qǐng)書(shū)》事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。
鑒于上述情況，張伯爵要求撤銷人力資源和社會(huì)保障局對(duì)《工傷認(rèn)定申請(qǐng)不予受理決定》的訴訟請(qǐng)求，一審法院不予支持，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。初審判決駁回了張伯爵的訴訟請(qǐng)求。
張伯爵拒絕上訴。
二審判決
法院認(rèn)為，第18條第1款規(guī)定：工傷認(rèn)定申請(qǐng)工傷時(shí)，應(yīng)提交以下材料：(一)工傷認(rèn)定申請(qǐng)表；(二)與用人單位有勞動(dòng)關(guān)系(包括事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系)的證明材料；(三)醫(yī)療診斷證明或職業(yè)病診斷證明(或職業(yè)病診斷鑒定)。
就此案件而言，張伯爵與公司確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的爭(zhēng)議已被有效判決駁回，并確認(rèn)雙方無(wú)勞動(dòng)關(guān)系。由于張伯爵在申請(qǐng)工傷認(rèn)定時(shí)沒(méi)有向雇主提供與雇主有勞資關(guān)系(包括事實(shí)上的勞資關(guān)系)的證據(jù)，人力資源和社會(huì)保障局做出了關(guān)于工傷認(rèn)定申請(qǐng)不予受理的決定。
由于張伯爵的上訴沒(méi)有得到法庭的支持，因此上訴也沒(méi)有得到支持。一審判決如下：駁回上訴，維持原判。
但張伯爵仍拒不接受，向北京申請(qǐng)復(fù)審，認(rèn)為原法院適用法律錯(cuò)誤，雇主雇用超過(guò)法定退休年齡的農(nóng)民工，在工作時(shí)間內(nèi)因工受傷，應(yīng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》相關(guān)規(guī)定。
再審裁定
北京高級(jí)法院認(rèn)定，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十八條第一款第二項(xiàng)，與雇主有勞動(dòng)關(guān)系，包括事實(shí)性勞資關(guān)系，是認(rèn)定工傷的前提。
此案中，張伯爵與公司是否存在勞動(dòng)關(guān)系，已經(jīng)被具有法律效力的民事判決明確否認(rèn)。據(jù)此，人力資源和社會(huì)保障局以張伯爵與該公司無(wú)勞動(dòng)關(guān)系為由，提出了“不接受工傷認(rèn)定申請(qǐng)”，不接受張伯爵的工傷認(rèn)定申請(qǐng)。
二審法院駁回張伯爵上訴，維持一審判決張伯爵的訴訟請(qǐng)求是不合適的。
最高法院駁回了張伯爵提出的再審請(qǐng)求。上海勞動(dòng)爭(zhēng)議律師
| 上海勞動(dòng)爭(zhēng)議律師談簽勞動(dòng)合同之 | |