行政機關作出具體行政行為未引用具體法律如何處理？上海律師來回答

　　行政機關作出具體行政行為時，必須依法依規，否則將可能導致該行政行為的合法性問題。特別是在行政訴訟中，如果行政機關不能證明其具體行政行為符合法律的具體規定，那么該行政行為應當被視為沒有法律依據，適用法律錯誤。本文上海律師將探討該問題，并結合上海市的實踐經驗，對該問題進行分析和總結。

　　一、具體行政行為的法律依據問題

　　在行政機關作出具體行政行為時，必須引用具體法律條款，依據具體的法律規定作出行政行為。如果行政機關作出的具體行政行為沒有引用具體法律條款，或者引用的法律條款不符合該行政行為的實際情況，那么該行政行為就可能沒有法律依據，適用法律錯誤。

　　例如，某市政府對某公司做出了強制拆除房屋的具體行政行為，但該行政行為并沒有引用具體的法律條款，也沒有明確該公司違反了哪些具體法律規定，只是簡單地認為該公司違反了相關規定。在行政訴訟中，該公司認為該具體行政行為沒有法律依據，應當被視為適用法律錯誤。

　　二、上海市的相關法律規定和實踐經驗

　　在上海市，有關具體行政行為的法律依據問題的規定主要包括以下方面：

　　《行政處罰法》該法規定了行政機關作出具體行政行為時必須依據法律、法規和規章等具體法律規定，并明確了對行政機關不依據具體法律規定作出的具體行政行為進行撤銷、改正和賠償等相應法律后果的規定。

　　《上海市行政訴訟條例》該條例規定，行政機關作出具體行政行為時必須引用具體法律條款，并明確了對行政機關不引用具體法律條款或者引用的法律條款不符合實際情況而作出的具體行政行為，視為沒有法律依據的規定。

　　上海市的相關實踐經驗上海市在行政實踐中也積累了相關的實踐經驗，比如在行政處罰和招標投標等方面，強調了行政機關作出具體行政行為時必須依據具體法律規定的要求。此外，在行政審批和行政復議等方面，上海市也對行政機關的具體行政行為的法律依據問題進行了規范和約束。

　　三、案例分析

　　上海市某區政府針對某企業做出了停產整頓的具體行政行為，但是該行政行為沒有引用具體的法律條款，只是簡單地認為該企業違反了相關規定。在行政訴訟中，該企業認為該具體行政行為沒有法律依據，應當被視為適用法律錯誤。

　　法院在審理該案時認為，行政機關作出具體行政行為時必須依據具體的法律規定，如果行政機關不能證明其具體行政行為符合法律的具體規定，那么該行政行為應當被視為沒有法律依據，適用法律錯誤。在本案中，該行政行為沒有引用具體的法律條款，且在訴訟中不能證明該具體行政行為符合法律的具體規定，因此該行政行為應當被視為適用法律錯誤。

　　四、結論

　　行政機關作出具體行政行為時必須依據具體的法律規定，如果行政機關不能證明其具體行政行為符合法律的具體規定，那么該行政行為應當被視為沒有法律依據，適用法律錯誤。在行政訴訟中，當事人可以針對該問題提出異議，并要求行政機關證明其具體行政行為符合法律的具體規定。

　　對于行政機關而言，應當嚴格按照法律規定引用具體法律條款，并且要求具體行政行為符合法律的具體規定，以避免在行政訴訟中出現類似的問題。在上海市，行政機關也應當嚴格按照相關法律規定和實踐經驗要求，保證具體行政行為的法律依據合法性，以更好地維護當事人的合法權益。

　　同時，當事人在行政訴訟中，應當充分利用證據，要求行政機關證明其具體行政行為符合法律的具體規定，以證明行政機關適用法律的正確性，維護自己的合法權益。

　　在上海市，政府部門也應當加強自身的行政管理和規范，明確行政機關具體行政行為的法律依據，防止行政機關的決策出現法律錯誤，避免造成不必要的法律糾紛。同時，政府部門也應當加強對行政人員的法律培訓和管理，提高行政人員的法律意識和法律素養，使其在行政工作中更加規范和合法。

　　五、結語

　　行政機關作出具體行政行為時，必須依據具體的法律規定引用具體的法律條款，并證明其具體行政行為符合法律的具體規定。當事人在行政訴訟中可以針對該問題提出異議，并要求行政機關證明其具體行政行為符合法律的具體規定。

　　上海律師認為，政府部門也應當加強自身的行政管理和規范，明確行政機關具體行政行為的法律依據，提高行政人員的法律意識和素養。通過這些努力，可以更好地維護當事人的合法權益，促進社會的穩定和發展。