上海房產買賣糾紛律解析老人房子被賣起訴孫子退房款

       案件介紹

　　老王是一位80多歲的老人。他的兒子遠在國外，只有孫子小王在照顧他。有一天，小王和老王商量賣掉老王住的房子，然后買一套靠近小王家的房子，以方便照顧老王。老王很高興，所以他把房子交給了小王，小王處理了賣房子的事情。幾個月后，小王帶老王去看新房子，把新房子交給了老王。新房又大又亮。老王很感動，覺得孫子很孝順。

　　過了一段時間，老王想把戶口搬到新房子里。在定居過程中，派出所發現老王持有的房有問題，建議老王到房地產登記中心查詢。經查詢，房地產登記中心發現老王持有的新房子是偽造的，隨后沒收了假房子。在老王想明白為什么他的房子是假的之前，一些陌生人來到門口，說他是老王新房子的主人，并向老王出示了房子的產權證書。房主說，小王以前租了三年的房子，但現在三年到期了，老王應該騰出房子。老王很困惑，想聯系他的孫子，但不能聯系，無助，不得不向法院起訴。

        判決結果

　　在審判過程中，法院多方尋找小王，發現老王提交的聯系方式無法聯系小王。經核實，發現小王已不再居住在其戶籍所在地和以前的居住地。因此，法院指導老王辦理相應的公告手續。

　　后來發現，小王確實外人老張簽了房屋買賣合同，把老王名下的房子賣給了老張。老張把所有的房款都轉到了老王名下的一張銀行卡上。老王堅持說他名下沒有這張銀行卡。經法院調查核實，發現老王名下的銀行卡是小王代理的，代理時老王沒有到場，也沒有授權小王代理銀行卡。最后，法院命令小王返還老王售房款100多萬元。

　　上海房產買賣糾紛律師分析

　　經合法傳喚，小王無正當理由未到庭應訴，視為放棄答辯、質證、辯論等訴訟權利。法院將根據查明事實依法缺席審理。

　　根據老王的陳述及其提交的相關證據，以及法院核實的相關情況，老王委托小王出售房屋。現在房子已經賣完了，產權已經轉讓給了局外人。老王應該得到售房款。收取售房款的銀行卡由小王代理，而不是老王本人使用。因此，小王應該證明他已經將代理銀行卡轉讓給了老王，或者將售房款交給了老王。如果他沒有舉證，小王應該承擔舉證不能的法律責任。上海房產買賣糾紛律師