在今年的兩會上，政協委員李國華提出要規范“996工作制”，這已被廣大網民所認同。毋庸置疑，像“996”這樣嚴重損害勞動者權益的勞動制度在某些行業中十分普遍，勞動者在維權中往往勢單力薄，。很多工人在維權的路上，或者是由于各方因素的原因。唐女士十年來的維權訴訟，展現了勞動者維權之苦。接下來上海勞動維權律師進行案件梳理。
這是一起極其微不足道的勞資糾紛，涉及的案件并不大，勞動者們卻忙了近10年，跑遍了三級法院，直到最高人民檢察院向最高人民法院提出抗訴，唐女士的勞動糾紛案才被改判。很平常的勞動糾紛，涉案的法律關系并不復雜，居然驚動了“兩高”唐女士的訴求，這一難處也許只有唐女士知道。
案件情況
重慶市民唐麗華(化名)于2011年2月16日與當地一家超市簽訂勞動合同。合約規定，唐麗華的這項工作實行標準工時制，每天工作不超過8小時，每周工作40小時，每周至少有一天休息一天，勞動合同從2011年2月17日到2014年3月31日開始。平時上班加班還是超級市場，可是工作一段時間后唐女士發現，雨潤超級市場不僅沒有履行每天工作8小時、一周工作40小時不超過40小時的合同，相反，每天工作8小時以上，一周工作6天，原來的休息時間也變成了工作日。經查證相關法律法規后唐女士了解到，在休息日安排勞動者工作又無法安排補休的，單位應支付不低于工資200%的工資報酬。不過，超級市場沒有支付這部分的加班費。她向單位反映了此事，多次沒有得到答復。勞資仲裁申請亦未成功，女士于2012年8月6日將雨潤超市上法庭。
判決結果
唐女士的申訴沒有得到初審法庭的充分支持。官司沒有解決問題，甚至還會產生新的麻煩。超級市場訴訟后通過各種借口或克扣員工工資，或者調換、解雇員工，實際上增加了員工的工作負擔，就等于變相減少了工資。2013年6月3日，唐麗華提起上訴，請求撤銷原判決，依法作出改判。重慶市第五中級法院于2013年9月23日駁回上訴，維持原判。她對二審法院判決不服，向重慶市高等法院提起訴訟。2014年6月16日，重慶市高級法院裁定原判，裁定原判適用法律確有錯誤。2014年12月19日，重慶市高級法院作出終審判決，駁回二審法院的判決，并對一審判決進行部分修改。但是，最終判決只是把“支付國家法定假日加班工資449.8元，2011年3月1日至2012年6月30日之間的國家法定假日加班加點工資449.8元”，調整為“支付2011年4月1日至2012年6月30日期間加班工資436.78元。
維權過程
按照民事裁判員同級裁判員的規定，唐女士向重慶市檢察院申請檢查監督。她在申請中寫道：“一審法院擅自修改庭審記錄，程序嚴重違反法律；二審及再審未予糾正，未主張加班費為事實不清，加班費、加班費不應作為工資發放。"經認真查閱卷宗材料后，重慶市檢察院認為生效判決認定的基本事實缺乏證據證明，遂依法向最高人民檢察院提出抗訴，唐女士的訴求才得以實現。
這件事對唐女士來說其實并不復雜，加班工資9898元在今天也不算多。不過看看唐女士的維權過程，誰都能看出其維權成本太高，極不劃算，很多人在維權路上也許也會因為此而放棄維權。但是唐女士的努力并非徒勞無功。對工人而言，工資、加工費是其勞動價值的貨幣化表現，如果不能等到他們應得的工資，不但在經濟上蒙受損失，實際上也是對其勞動價值的否定。
小結
而從唐女士的維權案例，可以看出，檢察機關的責任，也發現了一些原本不應該出現的“低級失誤”，這不能不引起我們的反思。人民生活沒有小事，沒有一個“小案子”在涉案者身上不算“大案”。長期來看，有關方面要深入調查研究，進一步暢通維權渠道，降低維權成本，讓利益受損的勞動者不致因訴訟成本過高而被法院阻撓，從而使人們在每一起司法案件中都感受到公平正義。也就是說，再小的案件，若不能在審判過程中讓人民群眾感到公正、公正，就不僅會傷害到群眾的感情和合法權益，還會損害法律的權威和公信力。上海勞動維權律師
| 上海勞資糾紛律師來講講在訴訟階 | 上海勞動糾紛律師講解勞資糾紛部 |
| 上海勞動維權律師談員工辭職后不 | |