2019年3月18日，陸云生進入北京恒凱公司，在創新中心擔任總經理一職。當事人在2019年3月18日簽署了《勞動合同書》，但是公司沒有在該合同落款處簽字或蓋章，落款處只有陸云生一方的簽名。下面上海勞動仲裁律師為您梳理案情。
陸云生試用期間，月薪為稅后72800元/月，轉正后工資為91000元/月。
陸云生自2019年9月12日提出離職，9月26日開始不上班
。
陸云生離職后，公司認為陸云生有虛構的教育經歷和工作經歷行為，不應拿如此高的薪水，據此主張雙方在2019年3月18日簽訂的勞動合同無效，要求陸云生退還公司多支付的工資款30萬元，案子經過仲裁.訴訟。
該公司理由如下：
1.陸云生沒有按我公司要求提供芝加哥藝術學院畢業證書和證書，而且在他就任期間和就任后，我司一直要求提供畢業證書，而陸云生一直拒絕提供。本公司有理由認為，依法可推定陸云生有隱瞞真實教育經歷的行為。
2.考慮到后繼陸云生沒有提供學歷證明，且工作業績極差，本人便對他的工作經歷進行深入專項調查，該公司稱AjivaBrandingLLCChicago公司不存在，該公司在2010年8月至2014年9月。AjivaBrandingLLCShanghai也沒有。另外，給陸云生出具離職證明書的公司為純內資公司，而陸云生為該公司持有51%的股東.法人和執行董事。據調查，該公司社保繳款額為零，無專用辦公地址。
3.本公司以陸云生虛構的教育經歷及工作經歷為依據，同意聘用陸云生，證實其試用期薪酬為稅后72800/月，轉正后薪酬為91000元/月，遠高于我公司其他同級別管理者。由于陸云生的舞弊行為而導致勞動合同無效，并使他的加入給我公司帶來了巨大的經濟損失，因此他以無效勞動合同為依據獲得了超高工資，屬欺詐所得，應酌情返還。
雇員的原因如下：
1.本人在品牌策劃創意領域有10年以上經驗，成功通過多次面試，最后由公司總裁親自面試，通過微信工作聊天截屏顯示，本人完全勝任此職位。本人畢業證書和學位證原件遺失，只有復印件。盡管本人拿著假文憑和虛偽的任職經歷來獲得工作機會，但在實際工作中，我通過自己的努力，完全能完全適應工作環境及崗位要求，完成工作任務，沒有損害公司利益。
2.公司已對我進行過面談，其應當認真核實本人的個人資料的真實性，并未予以核實，并承擔不利后果。
3.當我開始時我無法向芝加哥藝術學院提供畢業證書時，公司完全有權拒絕聘用，或者在試用期內任何一個月，我會認為我沒有專業能力而解雇我。所以，如果雇主對勞動者的學歷虛假主張是無效的，應及時做出，而此后不得任意地以此為由對勞動者進行處理。
總而言之，雖然本人有虛報學歷和工作經驗，但是我有能力通過自己的努力來勝任自己的崗位，也得到了公司領導和同事的認可，公司的主張沒有法律依據。
初審判決
初審法院認定，公司沒有在勞動合同書上簽名或蓋章，合同尚未生效，因此，對公司主張雙方在2019年3月18日簽訂的勞動合同無效的訴訟請求不予支持，但是由于陸云生提供虛假學歷，編造工作經驗，嚴重侵犯公司知情權，嚴重違反誠信原則，反對社會的價值取向。據此，對于公司主張陸云生酌情返還工資款30萬元的理由是合理的，且數額合理，一審法院予以支持。
一審判決
一審法院裁定，公司上訴，盡管其沒有在勞動合同書上簽字蓋章，但是雙方的勞動合同實際上已經履行，勞動合同已經成立。由于陸云生提供的是假學歷，勞動合同應當無效。針對這一情況，法院認為，《中華人民共和國勞動合同法》第十六條規定：“勞動合同的效力是用人單位和勞動者協商一致的，用人單位和勞動者在勞動合同文本上簽字或蓋章生效。雇主與雇員各持一份勞動合同文本。
該案中公司同意其未在勞動合同書上簽字或蓋章，因此一審法院認定勞動合同書不成立，符合法律規定，法院予以支持。當事人在事實上存在勞動關系和勞動合同不是同一概念，因此公司上訴主張勞動合同已經成立且無效，沒有根據，法院不予采納。
請求法院判令陸云生盡管有虛報學歷和工作經驗的情況，但其工作能力得到公司領導的認可，完全有能力勝任這份工作，并支付了陸云生工資114193.5元，陸云生不應返還公司工資卡30萬元。針對這一點，法院認為，陸云生明示承認其偽造學歷和工作經驗，違反誠實信用原則，亦違反誠信、友善的社會主義核心價值觀，應退還相應的工資款。
至于工資額，一審明確認可陸云生實際收到的公司424608.54元，其二審反言公司僅支付其工資114193.5元，但未作合理解釋，因此法院不采納其上訴。考慮到陸云生為公司提供實際勞動的事實，一審法院酌情認定陸云生返還公司工資款30萬元，并無不當，法院予以支持。上海勞動仲裁律師
| 上海企業裁員補償金怎么算 | 上海勞動仲裁律師 公司無故辭退解 |