上海知名刑事律師解析孩子在學(xué)校受傷誰負(fù)責(zé)？

學(xué)校是影響每一個孩子成長的最重要環(huán)境，是學(xué)生的第二個家。然而，近幾年校園侵權(quán)案件屢見不鮮。所以，如果學(xué)生在學(xué)校里受傷，誰會對孩子的安全負(fù)責(zé)呢？以下一起校園侵權(quán)案例值得我們引以為戒，提醒學(xué)生在校園里玩耍時注意安全。上海知名刑事律師解讀案情。

 

　　案件介紹

　　張某和王某均為一名小學(xué)學(xué)生，2019年4月24日，王某搬走足球架將張某撞傷，張某在松原市寧江區(qū)某醫(yī)院治療56天，醫(yī)院確診：右手1.2.3.4掌骨骨折斷.右手掌骨骺第一骨骺損傷，住院費(fèi)用5847.22元。其間，王某的監(jiān)護(hù)人預(yù)付了5000元醫(yī)療費(fèi)。張某監(jiān)護(hù)人認(rèn)為，學(xué)校的教育設(shè)施和安裝不牢固，不符合安全標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)校沒有盡到相應(yīng)的安全保障義務(wù)，學(xué)校應(yīng)負(fù)全部責(zé)任，王某的監(jiān)護(hù)人應(yīng)負(fù)全部責(zé)任。由于賠償問題協(xié)商未果，于是訴諸法庭，要求賠償醫(yī)療費(fèi).護(hù)理費(fèi).伙食補(bǔ)助費(fèi).交通費(fèi).營養(yǎng)費(fèi)共計35778.1元。李某及其監(jiān)護(hù)人：寧江區(qū)一所小學(xué)與保險公司共同承擔(dān)賠償責(zé)任。

                                                
 

　　裁決結(jié)果

　　張某。王某均為一名小學(xué)學(xué)生，為限制民事行為能力人。在學(xué)校時張某被王某搬倒足球架砸傷，一所小學(xué)未盡到管理義務(wù)，并未排除在教育設(shè)施中存在安全隱患，應(yīng)負(fù)相應(yīng)的賠償責(zé)任。李某對事故的發(fā)生具有主要過錯，由于系限制民事行為能力人，侵權(quán)責(zé)任應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。綜合考慮張某.王某的年齡和事件經(jīng)過，結(jié)合案情，法院認(rèn)定王某監(jiān)護(hù)人承擔(dān)60%的民事責(zé)任，某小學(xué)承擔(dān)40%的民事責(zé)任。就保險責(zé)任承擔(dān)而言，本案屬侵權(quán)訴訟，原告無法直接向保險公司主張權(quán)利，故某保險公司對本案不負(fù)民事責(zé)任。根據(jù)本案當(dāng)事人承擔(dān)民事責(zé)任的比例，法院認(rèn)定王某監(jiān)護(hù)人應(yīng)負(fù)擔(dān)15626.86元，某小學(xué)負(fù)擔(dān)13751.24元。李某多主張部分，法院不予支持。

　　第23裁定王某監(jiān)護(hù)人在本判決生效后，立即賠償張某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失15626.86元。本判決生效后，寧江區(qū)某小學(xué)立即賠償張某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計13751.24元。本案中，某保險公司松原市分公司不負(fù)民事責(zé)任。

　　校內(nèi)安全問題是社會關(guān)注的熱點(diǎn)，需要多方共同建設(shè)。作為監(jiān)護(hù)人的學(xué)生父母應(yīng)盡對子女的監(jiān)護(hù)責(zé)任，加強(qiáng)子女的自我保護(hù)意識。高校作為教育管理機(jī)構(gòu)，在向?qū)W生傳授知識的同時，還要做好安全管理。唯有家庭、學(xué)校、社會共同努力，才能減少校園安全事故的發(fā)生，為學(xué)生營造一個良好的成長環(huán)境。