股權(quán)進行轉(zhuǎn)讓共性法律環(huán)境風險有哪些？上海股權(quán)訴訟律師告訴您

　　交易雙方達成股權(quán)轉(zhuǎn)讓合意是股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律關(guān)系成立的基礎(chǔ)。一般而言，股權(quán)交易較為重大，且內(nèi)容復雜，故有必要訂立書面股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，以更為清晰地展現(xiàn)交易雙方的意思表示，減少糾紛。上海法律咨詢網(wǎng)帶您了解一下有關(guān)的情況。

　　一、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中的風險

　　1、形式不規(guī)范

　　2、尚未簽訂書面股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。

　　在實踐中，非標準協(xié)議有兩種類型: 一種是口頭協(xié)議，另一種是關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的單獨協(xié)議，只有在股東決議中才包括股權(quán)轉(zhuǎn)讓。

　　股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛解決案件可以反映，交易過程中雙方之間發(fā)生存在爭議時，一方當事人往往會通過利用前述不規(guī)范的協(xié)議主要形式，否認雙方間已達成股權(quán)轉(zhuǎn)讓合意或主張股東會決議包含的股權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)內(nèi)容不可訴。

　　在口頭協(xié)議情形下，法院通常需要綜合分析雙方間磋商過程、實際企業(yè)履行社會情況等予以判定，主張已達成合意的一方發(fā)展存在舉證不能的風險。

　　在股東會決議中包含股權(quán)轉(zhuǎn)讓主要內(nèi)容的情形下，法院傾向于研究認為，股東會決議與股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議管理存在信息主體及內(nèi)容比較差異，前者系標的實現(xiàn)公司作為股東間就公司內(nèi)部治理問題達成的合意，后者系股權(quán)市場交易過程中雙方就股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜達成的合意，股東會決議原則上不可訴，僅在決議形成的權(quán)利保障義務(wù)教育屬于勞動合同法調(diào)整工作范疇的例外情形下，才部分可訴。

　　由此，混淆股東會決議與商事平等參與主體間的股權(quán)進行轉(zhuǎn)讓協(xié)議，會給企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的實現(xiàn)社會造成一些不必要的障礙。股權(quán)進行轉(zhuǎn)讓技術(shù)協(xié)議簽署瑕疵。

　　多起案件可以反映，股權(quán)進行轉(zhuǎn)讓協(xié)議因一方或雙方未簽字而被認定未成立。另外，委托管理他人代辦企業(yè)股權(quán)工商變更登記、代為中國簽署股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的情況在實踐中發(fā)展較為系統(tǒng)普遍，且通常我們?nèi)鄙偕鐣?guī)范的委托授權(quán)手續(xù)。

　　交易市場一方在后期我們不愿意積極履行企業(yè)股權(quán)進行轉(zhuǎn)讓協(xié)議時，常利用前述簽署上的瑕疵，以冒名簽署為由，主張通過協(xié)議并非其真實意思可以表示。在沒有一個事實輔證存在一些有效代為簽署合作行為的情形下，法院原則上認定股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議因未真實簽署而無效。

　　就同一股權(quán)轉(zhuǎn)讓簽訂多份內(nèi)容不同的協(xié)議。

　　一類是交易進行雙方在締約或履行管理過程中可以形成數(shù)份書面協(xié)議，但未明確數(shù)份協(xié)議間是否能夠構(gòu)成設(shè)計變更、替代，因而企業(yè)產(chǎn)生以何者為準的爭議。

　　二是雙方為稅務(wù)目的，形成特殊的工商登記備案的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，集中表現(xiàn)在股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格低于實際價格。這類避稅協(xié)議由于其避稅性質(zhì)或構(gòu)成雙方虛假的意向表達，其有效性存在缺陷，而且在協(xié)議實施過程中，受讓人往往依賴在工商登記冊上登記的協(xié)議，主張少支付股份轉(zhuǎn)讓費用。在此類案件中，法院通常從當事人雙方的真實意圖出發(fā)，結(jié)合談判過程、訂立協(xié)議時的股權(quán)估價、實際履行情況等進行綜合判斷。

　　二、內(nèi)容不規(guī)范

　　一類是未作約定。遺漏股權(quán)轉(zhuǎn)讓款數(shù)額，支付發(fā)展方式與時間，變更信息登記辦理工作時間，違約風險責任等股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議內(nèi)容主要通過條款，易引發(fā)企業(yè)履行社會標準，甚至是股權(quán)轉(zhuǎn)讓合意達成與否的爭議。

　　二是約定表達不清楚。交易各方當事人對某一事項達成協(xié)議，但明示含糊不清或含義不明確。在一種情況下，當事人在同一股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中對多個標的公司的股權(quán)進行包轉(zhuǎn)讓，但不清楚每個標的公司的股權(quán)的具體價值。在一家標的公司的轉(zhuǎn)讓發(fā)生爭議后，雙方就違約金是否應(yīng)根據(jù)股份的全部轉(zhuǎn)讓或相應(yīng)的標的公司的轉(zhuǎn)讓計算發(fā)生爭議。混淆了轉(zhuǎn)讓的主體，將被列為目標公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓人。

　　上海法律咨詢網(wǎng)提醒大家，實踐中，有限責任公司與股東的人格區(qū)分不明顯的現(xiàn)象很多，這在一人有限責任公司領(lǐng)域尤為明顯。這種方法不當?shù)墓具M行治理發(fā)展理念反映在企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓中，便表現(xiàn)為股東意志與公司自身意志的等同，將股權(quán)轉(zhuǎn)讓方列為標的實現(xiàn)公司。