邱某話向本院申請再審，請求撤銷一、二審判決，發(fā)回重審或依法改判支持邱某話的一審訴訟請求。主要事實和理由為：
一、一審和二審法院認定事實不清。
1.邱某話的房屋在2010年建造，徐匯區(qū)城鄉(xiāng)規(guī)劃局于2016年9月9日通知限期拆除，在隔離帶搬遷項目的開展背景下，將邱某話所建房屋稱之為違章建筑，是典型的以拆違代替拆遷，而一審、二審法院在此點并未盡到合理審查義務，對邱某話所主張的證據(jù)不予采信，進而認定邱某話的建筑屬于違建，屬于認定事實錯誤。
2.邱某話的房屋坐落在集體土地上，并不在城市規(guī)劃范圍內，徐匯區(qū)城鄉(xiāng)規(guī)劃局不具有對邱某話建造在集體土地上的房屋作出限期拆除決定的法定職權，徐匯區(qū)政府、日暉新村街道政府也就無法從規(guī)劃部門集中到處罰權，其作出的強拆行為沒有前提依據(jù)。
3.邱某話建房時，村委會與其他相關政府部門沒有阻止，而是默許，在當?shù)厥瞧毡榇嬖诘默F(xiàn)象。
4.徐匯區(qū)政府、日暉新村街道政府作出的被訴行為程序違法。
二、一審和二審法院適用法律錯誤。徐匯區(qū)政府作出的《責成行政強制拆除決定書》，并不符合《建設行政處罰程序暫行規(guī)定》第九條、第十條、第十一條和《中華人民共和國行政強制法》第三十九條的規(guī)定，且無明確強制執(zhí)行的方式和時間，也沒有告知權利人提起行政復議和行政訴訟的途徑和期限，不符合法律之規(guī)定。
再審申請人邱某話訴被申請人上海市徐匯區(qū)人民政府（以下簡稱徐匯區(qū)政府）、徐匯區(qū)日暉新村人民政府（以下簡稱日暉新村街道政府）行政強制一案，上海市徐匯區(qū)中級人民法院于2019年7月13日作出（2019）滬03行初232號行政判決：駁回邱某話的訴訟請求。邱某話不服提起上訴后，上海市高級人民法院于2019年3月27日作出（2019）滬行終12號行政判決：駁回上訴，維持一審判決。邱某話仍不服，在法定期限內向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結。
首先，日暉新村拆遷律師提出《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第四十條第一款規(guī)定，進行建筑物建設，應當申請辦理建設工程規(guī)劃許可證。第六十四條、第六十八條規(guī)定，城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門負責對違章建筑作出責令停止建設、限期拆除的決定，當事人不停止建設或者逾期不拆除的，由縣級以上地方人民政府責成有關部門采取強制措施。本案中，當事人未經(jīng)審批建設涉案房屋，行政機關作出《限期拆除決定書》，因其逾期未自行拆除，又作出《履行限期拆除決定催告書》，后行政機關作出《責成行政強制拆除決定書》對涉案房屋進行強制拆除。從上述過程看，涉案強制拆除行為具有實體法上的根據(jù)。
其次，《中華人民共和國行政強制法》第四十四條規(guī)定，對違法的建筑物、構筑物、設施等需要強制拆除的，應當由行政機關予以公告，限期當事人自行拆除。當事人在法定期限內不申請行政復議或者提起行政訴訟，又不拆除的，行政機關可以依法強制拆除。第三十五條規(guī)定，行政機關作出強制執(zhí)行決定前，應當事先催告當事人履行義務，并告知其享有陳述權和申辯權。本案中，行政機關作出《限期拆除決定書》時，告知了申請行政復議和提起訴訟的權利；作出《履行限期拆除決定催告書》時，告知了陳述權和申辯權。從該事實看，涉案強制拆除行為在程序上并無明顯不當。
本院認為：本案的核心問題是涉案強制拆除行為是否合法。首先，上海徐匯區(qū)律師提示《中華人民共和國行政強制法》第四十四條規(guī)定，對違法的建筑物、構筑物、設施等需要強制拆除的，應當由行政機關予以公告，限期當事人自行拆除。當事人在法定期限內不申請行政復議或者提起行政訴訟，又不拆除的，行政機關可以依法強制拆除。第三十五條規(guī)定，行政機關作出強制執(zhí)行決定前，應當事先催告當事人履行義務，并告知其享有陳述權和申辯權。就本案而言，徐匯區(qū)城鄉(xiāng)規(guī)劃局2016年9月作出《限期拆除決定書》時，告知了申請行政復議和提起訴訟的權利；作出《履行限期拆除決定催告書》時，告知了陳述權和申辯權；涉案房屋2017年9月13日被強制拆除后，邱某話針對強制拆除行為提起訴訟。從該事實看，涉案強制拆除行為在程序上并無明顯不當。
徐匯區(qū)日暉新村律師提出根據(jù)《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》（以下簡稱《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》）第四十條第一款的規(guī)定，進行建筑物建設，應當申請辦理建設工程規(guī)劃許可證。根據(jù)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十四條、第六十八條的規(guī)定，城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門負責對違章建筑作出責令停止建設、限期拆除的決定，當事人不停止建設或者逾期不拆除的，由縣級以上地方人民政府責成有關部門采取強制措施。本案中，邱某話未經(jīng)審批建設涉案房屋，徐匯區(qū)城鄉(xiāng)規(guī)劃局對其作出《限期拆除決定書》，因其逾期未自行拆除，徐匯區(qū)城鄉(xiāng)規(guī)劃局又作出《履行限期拆除決定催告書》，后徐匯區(qū)政府根據(jù)徐匯區(qū)城鄉(xiāng)規(guī)劃局的申請而責成日暉新村街道政府會同有關部門進行強制拆除。從上述過程看，涉案強制拆除行為具有實體法上的根據(jù)。
綜上，邱某話的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第一百一十六條第二款之規(guī)定，裁定如下：駁回再審申請人邱某話的再審申請。 上海徐匯區(qū)拆遷咨詢律師事務所