上海專業拆遷律師說法：建成27年的房子被拆 房主告城管執法局獲賠133萬

　　上海專業拆遷律師近日關注到這條拆遷消息：1985年修建的房屋，在27年后連同貼在大門上的一紙《行政懲罰決定書》被強拆。往年8月，房屋的修建人韓某將安寧區城管執法局告上法庭，要求訊斷該行政懲罰決定書有效。10月10日，城關區法院行政庭休庭審理了此案，但并未當庭宣判。

　　據悉，該案是自往年6月15日以來，平和平靜區法院、皋蘭縣法院受理的一審行政案件集合到城關區法院統領后，城關區法院休庭審理的首例案件。

　　1985年，經安寧區城鄉設置裝備擺設環境維護局同意，韓某在邱家灣路途南側修建業務用房60平方米，后其在該建筑地基上加蓋了一層，將使用面積擴大到126平方米。

　　然而恰是這新增的66平方米，在2011年安寧區邱家灣舊城革新區域內房屋征收考察掛號過程當中，被發現有違法設置裝備擺設的嫌疑。于是，從2012年3月16日開始，安寧區城

　　市治理行政執法局（簡稱：平和平靜執法局）開始考察，并先后向韓某留置投遞了《行政懲罰預先告訴書》、《行政法律行政懲罰決定書》，并于同年5月8日以韓某不自拆又不找相關部門協調處理為由將126平方米違法建設進行了拆除。

　　庭審中，韓某的律師覺得，韓某的房屋經無關部分同意于1985年建成，而平和平靜執法局撤除的根據《中華國民共和國城鄉規劃法》是2007年10月公布、2008年1月1日施行的。我國《立法法》中也明確規定：法律、行政法例、地方性法例等規章不溯及既往，即不適用于法律見效曩昔所產生的事情和行動，是以，安寧區執法局的行政懲罰、逼迫拆遷行動于法無據，屬于合用法律謬誤、違法行政。同時，我國《行政處罰法》中也有規定：“違法行動在2年內未被發明的，再也不賦予行政懲罰。”該房屋從1985年建成至2012年，早已超過了懲罰時效，是以不應對韓某進行行政處罰。安寧區執法局辯護律師則堅持被代理方自介入案件以來，先后向安寧區住房和城鄉建設環境保護局、安寧檔案局、安寧區規劃國土資源局等多家單位進行了細致的取證調查，在事實證據確實充分的情況下，根據《城鄉規劃法》向韓某送達《行政處罰預先告知書》和《行政處罰決定書》，此行政行為程序規范、行為合法。

　　此外，韓某的律師覺得，韓某不在當地且無法接受《行政處罰決定書》時，安寧執法局將該決定書貼到房屋大門，并稱其為留置送達，是明顯的程序違法。

　　根據《行政處罰法》及《民事訴訟法》相關規定，安寧區執法局的投遞體式格局屬于布告投遞而非留置投遞。其僅將《行政懲罰決定書》貼到韓某房屋2天就將房屋拆毀，遠沒有達到法定布告時候，應視為沒有投遞。安寧區行政執法局律師覺得，安寧區執法局始終聯絡不上韓某，遂于2012年4月27日向其留置投遞了《行政懲罰預先告訴書》，并于5月5日留置投遞了《行政法律行政處罰決定書》，要求韓某自接到該書兩日內自行拆除違法建設。5月8日，安寧區執法局以韓某不自拆又不找相關部門協調處理為由將126平方米違法建設進行了拆除。

　　上海專業拆遷律師點評：城管拆遷時鑒定并無根據嚴格的流程服務，其次便是就算是屋子下面的60多平方米是違章修建，那也不應該把上面27年的老房子也給拆掉，違章修建撤除是城管的職責和責任，然則應當違章幾何拆幾何，這件工作的產生都是因為違章修建造成的，房東沒有擅自修建第二層也不會產生當初的被違法強拆，也不會導致現在連老房子都沒有的后果，現在應該是雙方協商賠償老房子和房子里面的裝修所花的費用，這個拆遷官司城管要付出應有的代價，沒有達到法定公告時間是主要原因之一，其次因為沒有合理化拆除違章建筑，從而導致了破壞個人所有財產。

　　法律是維護我們自身權益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權益提供保障。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢上海專業拆遷律師，我們會為你做出專業的解答。